Ухвала суду № 136016048, 27.04.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2026 р. справа № 300/6779/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просить:

визнати протиправними дії щодо неврахування до стажу роботи на посаді судді календарного терміну проходження військової служби і стажу професійної діяльності на посаді юрисконсульта Надвірнянського райвиконкому;

зобов`язати із 19.02.2020 врахувати до стажу роботи на посаді судді календарний термін проходження військової служби за період з 03.07.1975 по 06.07.1977 і стаж на посаді юрисконсульта Надвірнянського райвиконкому за період з 26.04.1983 по 17.03.1986, виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням проведених виплат, а також виплату в одноразовому порядку суму заборгованого щомісячного грошового утримання з 19.02.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді ОСОБА_1 , з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарний термін проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 300/6779/21 без змін.

Судове рішення набрало законної сили 17 жовтня 2022 року.

02.03.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке прийняв Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 із "зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частини нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 19.02.2020 по 30.11.2022 в розмірі 191966,30 грн". Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду, незважаючи на набрання ним законної сили, довгий час не виконується, що призводить до триваючого порушення права позивача на отримання відповідних коштів від відповідача. У зв`язку з цим просить заяву задовольнити (а.с. 204-218).

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Чуприни О.В. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 № 370-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/6779/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 300/6779/21 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 дану заяву позивача повернуто заявнику без розгляду (а.с. 226-228).

06.04.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача повторно надійшла заява у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке прийняв Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 із "зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частини нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 19.02.2020 по 30.11.2022 в розмірі 191966,30 грн". Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду, незважаючи на набрання ним законної сили, довгий час не виконується, що призводить до триваючого порушення права позивача на отримання відповідних коштів від відповідача. У зв`язку з цим просить заяву задовольнити (а.с. 232-242).

До даної заяви позивачем долучено лист відповідача, в якому міститься інформація про нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення суду доплати в розмірі 191966,75 грн (а.с. 238-239).

22.04.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло заперечення на подану позивачем заяву. У своєму запереченні відповідач вказує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21, ним було проведено відповідні перерахунки пенсійного забезпечення позивача, а нараховані доплати включено до реєстру судових рішень, виплата за якими буде проведена при наявності фінансування з державного бюджету. Оскільки з державного бюджету кошти на відповідні цілі не надходили, просив у задоволенні даної заяви відмовити. У даному запереченні заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 247-252).

Розгляд даної заяви призначено на "27" квітня 2026 року о 11:30.

У судове засідання, призначене на 27.04.2026 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 1).

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 та 5 статті 205 вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 коментованої статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України питання про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті питання, встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді ОСОБА_1 , з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарний термін проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 300/6779/21 без змін.

Судове рішення набрало законної сили 17 жовтня 2022 року.

15.02.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчі листи.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і у статті 370 КАС України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, рішення підлягає виконанню у межах та спосіб, які визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (надалі, також Закон № 4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 3 статті 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.

Відповідно до листа відповідача, обчислена на виконання судового рішення у справі № 300/6779/21 доплата за період з 19.02.2020 по 30.11.2022, становить 191966,75 грн (а.с. 238-239).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконало рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії заявника починаючи з 19.02.2020, з урахуванням проведених платежів.

Однак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21, яке набрало законної сили 17.10.2022, на даний час боржником не виконано в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не виплачено суму доплати за період з 19.02.2020 по 30.11.2022, у розмірі 191966,75 грн.

Таким чином, оскільки пенсійний орган (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 19.02.2020 по 30.11.2022, у розмірі 191966,75 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Слід зазначити, що доплата пенсії за період з 19.02.2020 по 30.11.2022, у розмірі 191966,75 грн, самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21. В даному випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати. Зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з пенсійного органу у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому слід враховувати те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18.

Суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства не передбачають необхідності наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду в даній справі як передумови для зміни способу виконання рішення суду, оскільки норми статті 378 КАС України при вирішенні питання зміни способу виконання рішення суду прив`язуються саме до фактичного невиконання рішення суду протягом 2 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня відкриття виконавчого провадження.

Доводи боржника про те, що зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінить рішення суду по суті суд відхиляє з тих підстав, що як уже зазначено вище по тексту, з 19.12.2024 законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом № 4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Даний висновок підтверджується висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Крім того невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, що прямо випливає з положень частини 3 статті 378 КАС України.

Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

За таких обставин, на переконання суду, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 191966,75 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 з "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарний термін проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977." та "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977" на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму доплати пенсії за період з 19.02.2020 по 30.11.2022, у розмірі 191966 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок".

3.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

3.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

4.1. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4.2. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.