Ухвала суду № 136015946, 24.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2026 року Справа № 160/20669/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 34824364) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала дана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовні вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, задоволено частково, визнано протиправною та скасовано Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півника Максима Андрійовича про стягнення виконавчого збору ВП №78609082 від 15.07.2025, стягнуто на користь Дніпропетровського окружного адміністративного суду за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 набрало законної сили 29.11.2025.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивачем отримано виконавчий лист.

23 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником. Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/20669/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки Андрія Васильовича з 23.04.2026, що унеможливлює розгляд ним заяви про заміну сторони по справі № 160/20669/25 у строки, передбачені КАС України, розпорядженням т.в.о. керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 № 79 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 заяву передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.

Дослідивши матеріали заяви позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заява про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі в судовому засідання з викликом представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 246, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 34824364) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 01 травня 2026 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №19.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

ЗАПРОПОНУВАТИ учасникам судового процесу надати до Запорізького окружного адміністративного суду до 30.04.2026 засобами поштового зв`язку на адресу суду: вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041/за допомогою електронної пошти суду: inbox@adm.zp.court.gov.ua/за допомогою сервісу «Електронний суд», заяви або клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні; заперечення, доводи, обґрунтування або пояснення щодо предмету поданої заяви

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 24 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз