Ухвала суду № 136015691, 27.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

27 квітня 2026 року м. Ужгород № 260/8764/25 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрального управління Служби безпеки України, якою просить: 1) визнати протиправними дії ЦУ СБУ (ЄДРПОУ 34414116) щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого Законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 01.01.2023 для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2023; 2) зобов`язати ЦУ СБУ (ЄДРПОУ 34414116) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого Законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 01.01.2023 для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2023.

16 січня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії. Зобов`язано Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

23 квітня 2026 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити спосіб виконання позовної вимоги, а саме підготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови КМУ № 704 із вказівкою надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі та преміювання у розмірах, що зазначені в грошовому атестаті ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадження.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, із змісту судового рішення вбачається, що всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом судового розгляду, отримали належну правову оцінку та вирішені по суті. Питання про судові витрати також вирішено, а підстави для визначення іншого способу чи порядку виконання судового рішення відсутні.

Заява представника позивача фактично зводиться до незгоди з відсотками видів грошового забезпечення, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення від 06 лютого 2026 року № 21/3/2-9/878-123, яка видана на виконання рішення суду у справі № 260/8764/25 та до намагання змінити чи доповнити мотиви судового рішення, що не відповідає правовій природі додаткового судового рішення та не може бути підставою для його ухвалення.

Однак, суд звертає увагу, що додаткове судове рішення не є способом виправлення недоліків судового рішення, перегляду його висновків або повторного вирішення вже розглянутих вимог, визначених статтею 252 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 23 квітня 2026 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/8764/25 (вх. №12124/26) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль