Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2026 року Справа №200/2690/26
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Донецького обласного центру зайнятості (84331, м. Краматорськ, бульв. Краматорський, буд. 41),
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного центру зайнятості, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного центру зайнятості у в частині невиплати їй, як роботодавцю, компенсації фактичних витрат за облаштування робочого місця/місця провадження господарської діяльності для особи з інвалідністю;
- зобов`язати Донецький обласний центр зайнятості згідно наказу Донецького обласного центру зайнятості від 13.01.2026 № 0500260113 виплатити належну компенсацію фактичних витрат за облаштування робочого місця/місця провадження господарської діяльності для особи з інвалідністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 01.04.2026 року № 1.599140157.1 у розмірі 1331,20 грн.
Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України Про судовий збір, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03 грудня 2025 року № 4695-IX передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень.
Таким чином, за подання адміністративного збору у цій справі позивач мав доплатити судовий збір у розмірі 1996,80 грн (3328,00 грн 1331,20 грн) за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях на рахунок Донецького окружного адміністративного суду: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Код отримувача: 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA308999980313111206084005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
10 квітня 2026 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.
14 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла квитанція про сплату судового збору від 14.04.2026 року № 2.617892055.1 у розмірі 665,60 грн.
Станом на 22 квітня 2026 року позивач не доплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн (1996,80 грн 665,60 грн), не надав письмових пояснень відносно сплати/неможливості доплати судового збору, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.
24 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн № 1.632467583.1 від 23.04.2026 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2690/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:
- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом), а також засобами поштового зв`язку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 136015067, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2690/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: