Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
27 квітня 2026 р. Справа № 120/5751/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,-
ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом.
В обґрунтування поданої заяви контролюючий орган зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 19992527,00 грн., яка в добровільному порядку не погашена.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що дають змогу встановити факт направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2026 №0000055-1301-3100.
24.04.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено належні та достатні докази, що дають змогу встановити факт направлення та отримання відповідачем податкової вимоги.
Ухвалою від 24.04.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 27 квітня 2026 року.
27.04.2026 представником відповідача подано заяву про визнання позову, в якій зазначено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Також відповідач повідомив, що ТОВ "45 експериментальний механічний завод" планує погасити наявну заборгованість за першої фінансової можливості.
У судове засідання 27.04.2026 року представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх.№25813/26).
Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на приписи статті 205 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод", як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 22.05.2001 року.
Згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 19992527 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку та податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 02.03.2026 року.
З метою погашення грошового зобов`язання в адресу відповідача було направлено податкову вимогу №0000055-1301-3100 від 13.03.2026 року. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.
У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.
Визначаючись щодо вимог заяви, поданої в порядку визначеному статтею 283 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст.1 ПК України).
Положеннями підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 п. 41.1), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно з підпунктом 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).
Так, статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Положеннями пункту 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Так, згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 19992527 грн.
Вказана заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 02.03.2026 року та податковою вимогою №0000055-1301-3100 від 13.03.2026 року.
Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкової контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкову вимогу №0000055-1301-3100 від 13.03.2026 року було надіслано та вручено відповідачу, що підтверджується списком згрупованих відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відстежень поштових відправлень із сайту АТ "Укрпошта" /а.с. 54-56/.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як встановлено судом, у зв`язку з несплатою ТОВ "45 експериментальний механічний завод" у встановлені строки суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної в податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 02.03.2026 року, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу платника податків податкову вимогу №0000055-1301-3100 від 13.03.2026 року, яка вручена 23.03.2026 року.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Положеннями підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Так, пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.04.2025 у справі № 280/111/25, саме з дня направлення (вручення особисто) податкової вимоги розпочинається відлік тридцятиденного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК України.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Водночас, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня вручення платнику податкової вимоги.
Беручи до уваги, що відповідач у встановлені законом строки не сплатив заявлену до стягнення суму податкового боргу, а також з урахуванням визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 19992527,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У даному випадку судом не встановлено, що визнання представником відповідача позову суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-
в и р і ш и в :
Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 19992527,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 255 КАС України.
Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Позивач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ЄДРПОУ 44082145);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21007, ЄДРПОУ 08341806).
Суддя Свентух Віталій Михайлович
Судове рішення № 136014425, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/5751/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: