Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 729/2075/25
2/729/316/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Роєнко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.05.2019 року №95350204000 (26203966214651) в розмірі 38 493,54 грн, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 травня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №95350204000 (26203966214651) про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок позичальника.
АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 10 000,00 грн на строк до 10 червня 2021 року зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних, що підтверджується виписками по рахунку, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
20 травня 2020 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір №170, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651).
21 травня 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 04/21/05/2020/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651).
28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір №28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651).
Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651) в розмірі 38 493,54 грн, з яких: 8 644,59 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 16 067,35 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 13 781,60 грн заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 14 травня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №95350204000 (26203966214651), за умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок НОМЕР_1 на строк до 10 червня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.49-50).
АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит у вигляді кредитного ліміту на строк до 10 червня 2021 року зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних, що підтверджується виписками по рахунку, а також витребуваною судом інформацією в АТ «Укрсиббанк» від 24 лютого 2026 року № 31-4-01/2765-БТ (а.с.108-119).
В подальшому, 20 травня 2020 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір №170, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651) (а.с.7-9).
21 травня 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 04/21/05/2020/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651) (а.с.36-38).
28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір №28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651) (а.с.52-55).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651) не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 38 493,54 грн, з яких: 8 644,59 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 16 067,35 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 13 781,60 грн заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (а.с.92-93).
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2019 року №95350204000 (26203966214651).
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом вартості юридичних послуг, заявкою на надання юридичної допомоги від 03 листопада 2025 року №2253, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року № 16 на суму 13 000,00 грн.
Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість в розмірі 38 493 (тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп.
Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926; відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. М. Демченко
Судове рішення № 136013584, Бобровицький районний суд Чернігівської області було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 729/2075/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: