Ухвала суду № 136013328, 24.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1602/26

Номер провадження 1-кс/585/421/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 квітня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205500000072 від 03.04.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205500000072 від 03.04.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2026 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2026 під час огляду посилки у відділенні Нової Пошти №5 ОСОБА_5 під час огляду товару №20451396758343 зробив підміну мобільного телефону, в подальшому відмовившись від отримання, таким чином завдавши збитків ТОВ "Нова Пошта". Встановлено, що ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний код юридичної особи 31316718 визнало себе потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні та уповноважило представляти свої інтереси ОСОБА_6 на підставі довіреності № 25.12/25-007 виданої директором ТОВ «Нова Пошта». Представника потерпілої сторони залучено до участі у кримінальному провадженні. У ході допиту представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ «Нова Пошта» як оператор поштового зв`язку здійснює відповідальне зберігання та видачу відправлень клієнтам. 29.03.2026 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Ромни під час огляду відправлення за експрес-накладною №20451396758343 одержувачем ОСОБА_7 було здійснено підміну вкладення. За результатами внутрішньої перевірки підприємством встановлено факт підміни телефону саме під час перебування відправлення у відділенні під час огляду одержувачем. У зв`язку з покладенням на підприємство обов`язку забезпечення схоронності відправлення ТОВ «Нова Пошта» відшкодувало відправнику вартість майна, чим зазнало матеріальних збитків. Крім того, у ході досудового розслідування допитано свідка, який пояснив, що у березні 2026 року через інтернет-сайт OLX розмістив оголошення про продаж належних йому мобільних телефонів Motorola Z2 Force. Після цього з ним зв`язалась особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась ОСОБА_7 та домовилась про направлення двох телефонів до м. Ромни через ТОВ «Нова Пошта» з можливістю огляду перед оплатою. 29.03.2026 він відправив два телефони, одним з яких був Motorola Z2 Force XT1789 чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , у справному стані. Після повернення відправлення він виявив, що один із телефонів підмінено на інший несправний пристрій, про що звернувся до ТОВ «Нова Пошта». 22.04.2026 викликано для відібрання пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнав факт заволодіння вказаним телефоном шляхом підміни справного пристрою на несправний під час огляду посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта», після чого залишив телефон собі для подальшого користування та вставив у нього власну сім-карту і карту пам`яті. У ході досудового розслідування 22.04.2026 за участю ОСОБА_8 проведено огляд предмета, під час якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Motorola моделі Z2 Force XT1789 чорного кольору, який перебував у його користуванні. Під час огляду встановлено, що телефон має сенсорний дисплей, корпус чорного кольору, блок основної камери, функціональні кнопки керування, перебуває у візуально справному стані, має незначні сліди експлуатаційного користування у вигляді потертостей по краях корпусу, без тріщин, сколів та істотних механічних пошкоджень. Після увімкнення пристрій працював, сенсорний екран реагував на натискання, відображалось стандартне меню операційної системи Android. У налаштуваннях пристрою встановлено IMEI: НОМЕР_3 , обсяг оперативної пам`яті 4 GB, внутрішньої пам`яті 64 GB. Після огляду телефон упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1353783, який заклеєно, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026205500000072 від 03.04.2026 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу огляду предмета від 22.04.2026 за участю ОСОБА_8 проведено огляд предмета, під час якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Motorola моделі Z2 Force XT1789 чорного кольору, який перебував у його користуванні, телефон має сенсорний дисплей, корпус чорного кольору, блок основної камери, функціональні кнопки керування, перебуває у візуально справному стані, має незначні сліди експлуатаційного користування у вигляді потертостей по краях корпусу, без тріщин, сколів та істотних механічних пошкоджень. Після увімкнення пристрій працював, сенсорний екран реагував на натискання, відображалось стандартне меню операційної системи Android. У налаштуваннях пристрою встановлено IMEI: НОМЕР_3 , обсяг оперативної пам`яті 4 GB, внутрішньої пам`яті 64 GB. Після огляду телефон упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1353783, який заклеєно, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Постановою начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.04.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026205500000072 від 03.04.2026.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12026205500000072 від 03.04.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України арешт на вилучене 22.04.2026 майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Motorola моделі Z2 ForceXT1789 чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 4 GB, внутрішня пам`ять 64 GB, який упаковано до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1353783, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

Визначити місцем зберігання вилученого майна у камері зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1