Ухвала суду № 136013319, 27.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6230/25

2/583/398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Охтирської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26 грудня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження по цій справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю сторін / а.с. 61/.

12 січня 2026 року від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 73-75/.

14 січня 2026 року від завідувача Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 84-85/.

16 січня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшла заява про повернення без розгляду відзиву Першої Охтирської державної нотаріальної контори в зв`язку з тим, що відповідач не направив позивачці копії відзиву та не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету /а.с. 86-88/.

21 січня 2026 року від завідувача Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. надійшла інформація про відсутність електронного кабінету та підтвердження направлення позивачці копії відзиву на позовну заяву / а.с. 93-94/.

28 січня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшло клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року частково задоволено клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів.

13 лютого 2026 року від Першої Охтирської державної нотаріальної контори надійшла інформація на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року про ненадходження на адресу контори звернень від ОСОБА_2 , які б відповідали вимогам чинного законодавства та підлягали реєстрації, в зв`язку з чим не можливо надати запитувану інформацію / а.с. 111/.

13 лютого 2026 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А. В. на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року надала належним чином завірену копію спадкової справи № 63/2023 в повному обсязі на 121 аркуші з роз`ясненнями щодо звернення ОСОБА_3 / а.с. 112/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року з повідомленням сторін, їх представників, яке було відкладено на 09 квітня 2026 року та 27 квітня 2026 року за заявами сторони позивача.

19 березня 2026 року від представника позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій просить повідомити відповідачів про належне виконання ухвали суду про витребування письмових доказів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2026 року зобов`язано Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову А.В. на виконання ухвали суду від 28 січня 2026 року надати: інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. звернення ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку; інформацію з підтверджуючими доказами застосування приватним нотаріусом заходів та нотаріальних дій по залученню спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , виклику спадкоємця за заповітом громадянку РФ ОСОБА_2 шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі на виконання за приписами ст.63 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII; Першу Охтирську державну нотаріальну контору: докази на підтвердження обставин викладених у повідомленні від 13 лютого 2026 року.

27 квітня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про визнання обов`язковою явку відповідачів в судове засідання, для з`ясування спірних питань, надання пояснень та відповідей на питання, які сторона позивача має до них /Т.2 а.с. 20-21/.

В судове засідання позивачка та її представник не прибули, від представника надійшла заява про відкладення судового засідання, та вирішення питання щодо визнання обов`язковою явку відповідачів в судове засідання /Т.2 а.с. 23/.

Представник відповідача завідувач Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. в підготовче засідання не прибула, 14 січня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі /а.с. 83/.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. в підготовче засідання не прибула, 15 січня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі /а.с. 71/.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без участі сторін, їх представників.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, та якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

При цьому суд роз`яснює відповідачам право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідно до вимог статті 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Цуркана В.І. про визнання обов`язковою присутність у судовому засіданні відповідачів.

Визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні відповідачів Першої Охтирської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2026 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1.

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, стороні позивача для відому.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова