Ухвала суду № 136012199, 27.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/87/26

провадження № 2/632/851/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», АО «АПОЛОГЕТ», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» через свого представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича, засобами Електронного суду, звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2512440 від 12.06.2020, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, право вимоги за яким передано позивачу відповідно до договору факторингу № ККАУ-26022021 від 26.02.2021.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 .

З відповіді ВК Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області вбачаєтся, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В поданій заяві представник заявника зазначає адресу відповідачки, як: АДРЕСА_1 та в додаток до позову приєднав докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у позові, при цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 до суду позивачем додано не було.

Суддя, дослідивши надані документи представником позивача, зазначає, що копія опису з зазначенням вкладених документів не містить належного доказу направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідачки, оскільки документи направлені на адресу: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що позивачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення заяви без руху.

З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації та мешкання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абз.1,2 ч.7 ст.43, абз.2 п.1 ст.177, ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», АО «АПОЛОГЕТ», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко