Постанова № 136011659, 27.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/694/26

Провадження № 3/615/251/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07.04.2026 близько 01:00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс долонею по обличчю, а потім вчепився за шию ОСОБА_2 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, тим самим вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру.

Крім того, 07.04.2026 близько 01:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив стосовно малолітньої потерпілої домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим, жодного разу не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Судовий виклик направлено ОСОБА_1 за вказаною ним адресою проживання рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. За даними ЄДДР, інформація про зареєстроване місце його проживання відсутня.

СМС-повідомлення із судовими повістками про виклик до суду на вказаний ОСОБА_1 номер мобільного телефону не доставлені, так як абонент тимчасово не доступний.

За ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03), сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, згідно із вимогами ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №204561, 204562 від 07.04.2026, які складено в його присутності. В протоколі за першим епізодом вказав, що не згоден, в протоколі за другим епізодом - від надання пояснень відмовився. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

З рапорту, зареєстрованого за №2454, 07.04.2026 о 18:21 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , що 07.04.2026 вночі за адресою: АДРЕСА_2 співмешканець ОСОБА_1 побив доньку, зараз буянить, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В доданій до протоколу заяві ОСОБА_2 просить прийняти міри до співмешканця ОСОБА_1 , який 07.04.2026 близько 01:00 вчинив відносно неї фізичне домашнє насильство.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 07.04.2026 близько 01:00 перебувала вдома, коли цивільний чоловік ОСОБА_1 почав сваритись з нею, в ході конфлікту декілька разів вдарив її по голові в присутності матері та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дуже злякалася. Зранку ОСОБА_1 пішов з дому, але на її телефон у Viber надсилав погрози, в зв`язку з чим викликали поліцію.

В письмових поясненнях малолітня ОСОБА_3 , яку опитано в присутності законного представника ОСОБА_2 , повідомила, що вночі з 06 на 07.04.2026 перебувала у своїй кімнаті, коли почула, як співмешканець мами ОСОБА_1 свариться з нею. Зайшовши до кімнати, побачила, що ОСОБА_1 вдарив маму долонею по обличчю, а потім вчепився за її шию, в зв`язку з чим дуже злякалась. В конфлікт втрутилась бабуся та якимсь чудом ОСОБА_1 ліг спати. Зранку пішов з дому, але продовжував насилати погрози. Дуже боїться ОСОБА_1 та переживає, щоб він більше не бив маму.

ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказала, що 07.04.2026 близько 01:00 співмешканець доньки ОСОБА_1 почав сваритися та бити її по голові, душив в присутності малолітньої ОСОБА_3 . Зранку поїхав з дому, але знову погрожував донці по телефону, після чого викликали поліцію.

Із рапорту поліцейського СРПП ОСОБА_5 , 07.04.2026 здійснено реагування на повідомлення ОСОБА_2 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події встановлено, що співмешканець заявниці ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

07.04.2026 кривднику ОСОБА_1 виписано терміновий заборонний припис серії АА №488494.

За змістом ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства стосовно малолітньої та потерпілої, тобто умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, суддя кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 постійного місця проживання немає, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.1,2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова