Постанова № 136011644, 27.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/763/26 Провадження №-3/613/323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 с. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2026 о 14.54 год. по вул. Харківській, 203 в м. Богодухові Харківської області, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 ARSN 0889 DRAGER на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної бодікамери Тексар 181501256/31.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.04.2026 о 14.54 год. по вул. Харківській, 203 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглянути справу без його участі, зазначив, що вину у скоєнні правопорушень визнає.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується:

- протоколами серії ЕПР1 № 630242 від 02.04.2026, ЕПР1 № 630267 від 02.04.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколах;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER ALCOTEST 6820 ARSN 0889;

- тестуванням на алкоголь;

- копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови серії БАД № 609123 від 31.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією відповіді начальника ТСЦ 6343, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери № 8.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи кількість вчинених правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є приватною власністю порушника.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, є підстави для застосування положень ч. 3 ст. 30 КУпАП в частині приєднання невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2026, що становить 4 роки 10 місяців 12 днів, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/763/26 (провадження № 3/613/323/26), № 613/764/26 (провадження № 3/613/324/26) та присвоїти № 613/763/26 (провадження № 3/613/323/26).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу грн. 00 коп.) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 10 місяців 12 днів, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя