Рішення № 136011230, 24.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2510/25

Провадження № 2/352/199/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягненння заборгованості за кредитним договором в сумі 72 093.79 гривень та розгляд справи призначено на 03 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

03 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 січня 2026 року в зв`язку із клопотанням представника Позивача.

12січня 2026 року розгляд справи відкладено на 16 лютого 2026 року в зв`язку із наданням Позивачем акту звірки розрахунків для підтвердження чи спростування доводів Відповідача.

16 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2026 року в зв`язку із витребуванням доказів у Відповідача.

25 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2026 року в зв`язку із витребуванням доказів у Відповідача.

20 квітня 2026 року в судове засідання з`явився представник Відповідача.

Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 03 грудня 2025 року та 24 вересня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

20 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 24 квітня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 01 вересня 2023 року Відповідач та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір про споживчий кредит №975353, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 10100 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 72 093,79 гривень, з яких: 10 099.99 гривень заборгованість за тілом кредиту, 61 993,80 гривень заборгованість за процентами.

21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та Позивач уклали договір факторингу №21062024, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором №975353 в розмірі 72 093.79 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Зазначає, що:

-нарахування відсотків і штрафних санкцій у період воєнного стану в державі, на виконання умов закону «Про споживче кредитування» за прострочення споживачем кредитних зобов`язань по споживчому кредиту, не може перевищувати подвійної суми, по договору кредитування, та не може бути збільшена. Відповідач отримав кредит у розмірі 10 100 гривень, тому сплата боргу у розмірі 20 200 гривень як подвійна сума тіла кредиту є цілком прийнятною.

-протягом вересня 2023 року з його картки автоматично списувались кошти на погашення кредиту на загальну суму 28 337 гривень.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що 16 вересня 2023 року було проведено платіж у розмірі 3333,01 гривень, який складається з 0.01 гривень -погашення тіла кредиту та 3 333 гривень -погашення процентів за користування кредитними коштами. Платіж від 16 вересня 2023 року у розмірі 3333,01 гривень є єдиною операцією з погашення заборгованості, здійсненою Відповідачем за весь період з 01 вересня 2023 року по 21 червня 2024 року. Жодних інших платежів на виконання зобов`язань за кредитним договором №975353 протягом вказаного проміжку часу Відповідачем не проводилось, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №975353.

Стосовно тверджень Відповідача про нібито автоматичне списання коштів на погашення заборгованості протягом вересня 2023 року, зазначаємо наступне: надані Відповідачем копії квитанцій не можуть бути визнані належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити, що ідентифікують зміст операції та її учасників.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Договір про споживчий кредит №975353 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого між ТОВ «Селфі Кредит» та Відповідачем укладено споживчий кредит на суму 10 100 гривень строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2.2%.

2.Додаток 1 до договору про споживчий кредит №975353 від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого розрахована сума до сплати 26 серпня 2024 року за користування кредитом становить 90092 гривень, з яких: тіло кредиту 10100 гривень, проценти за користування кредитом 79992 гривень.

3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 10100 гривень строком на 360 днів, переказ на картковий рахунок, процентна ставка 2.2 % за кожен день користування кредиту.

4.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідач підписав договір кредиту одноразовим ідентифікатором К109.

5.Повідомлення від 30 вересня 2025 року, відповідно до якого Позивач переказав кошти Відповідачу у сумі 10 100 гривень 01 вересня 2023 року через платіжну систему «Пейтек».

6.Розрахунок заборгованості за договором №975353 про надання споживчого кредиту від 01 вересня 2023 року станом на 21 червня 2024 року, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 75 426,80 гривень, сплачено Відповідачем кошти у розмірі 3333,01 гривень. Заборгованість, яка підлягає сплаті становить 72 093,79 гривень.

7.Договір факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

8.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року, відповідно до якого станом на 21 червня 2024 року Відповідач має заборгованість за 264 дні у розмірі 72 093,79 гривень, з яких: 10 100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61 993,80 гривень - сума заборгованості за відсотками.

9.Акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року, відповідно до якого реєстр боржників в кількості 9817 боржників наданий Позивачу відповідно до умов договору.

10.Платіжна інструкція №3392 від 21 червня 2024 року, Відповідно до якої Позивач переказав кошти у розмірі 2 479 762,78 гривень на рахунок ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги.

11.Інформація, надана «Універсал Банк» від 10 листопада 2025 року, відповідно до якої 01 вересня 2023 року здійснена транзакція у сумі 10 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить Відповідачу.

докази, надані Відповідачем

12.Скріншоти екрана про отримання кредиту у розмірі 10 100 гривень від 01 вересня 2023 року та скріншоти переказу коштів з рахунку Відповідача.

13.Акт про встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи, та за особою, яка потребує постійного нагляду у Тисменицькій міській територіальній громаді від 14 лютого 2024 року, відповідно до якої Відповідач здійснює догляд за своїм батьком.

14.Довідка, видана Тисменицькою міською радою від 13 лютого 2024 року, відповідно до якої Відповідач перебуває на обліку в управлінні соціальної політики Тисменицької міської ради та надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та отримує компенсацію за догляд з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 2920 гривень (щомісячно).

15.Роздруківки квитанцій, про здійснення переказу коштів Відповідачем за період часу з 06 вересня 2023 року по 29 вересня 2023 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

01 вересня 2023 року між Відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір №975353, сума кредиту 10 100 гривень строком на 360 днів, процентна ставка 2.20 % в день (пункти ІІІ.1 - ІІІ.3 цього Рішення).

01 вересня 2023 року Позивач перерахував Відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 100 гривень, що підтверджується інформацією, наданою «Універсал Банком» та повідомленням (пункти ІІІ.5, ІІІ.11 цього Рішення).

21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Позивачем укладено договір факторингу №21062024 (пункт ІІІ.7 Рішення).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року, відповідно до якого станом на 21 червня 2024 року Відповідач має заборгованість у розмірі 72 093,79 гривень, з яких: 10 099.99 гривень заборгованість за тілом кредиту, 61 993,80 гривень заборгованість за процентами (пункт ІІІ.6 Рішення).

Відповідач у відзиві визнає, що отримував кредитні кошти у розмірі 10 100 гривень.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти в розмірі 10 100 гривень.

Факт отримання коштів підтверджується договором, квитанцією та інформацією з банку (пункти ІІІ.1, ІІІ.5, ІІІ.11 Рішення), а також визнається самим Відповідачем.

щодо доводів Відповідача про здійснення платежів

Відповідно до стаття 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ, щоб бути підставою для бухгалтерського обліку, повинен містити: назву документа, дату складання, назву підприємства, зміст та обсяг операції, посади відповідальних осіб, особистий підпис або інші дані, що ідентифікують особу. Відсутність призначення платежу, даних про отримувача або ініціатора робить квитанцію неналежним доказом.

Відповідно до Постанови НБУ №163 (Інструкція про безготівкові розрахунки): для електронних платіжних інструкцій є обов`язковими реквізити «Код платника» (ЄДРПОУ/РНОКПП) та «Призначення платежу». Якщо квитанція не дозволяє чітко ідентифікувати учасників операції (хто заплатив і кому), вона не виконує функцію первинного документа.

Надані Відповідачем копії квитанцій не містять обов`язкових реквізитів, що ідентифікують зміст операції та її учасників.

Так, в наданих квитанціях міститься інформація про платника, адреса терміналу, сума переказу, комісія, код авторизації, дата і час операції, ідентифікатор платіжного пристрою

Одночасно в квитанціях відсутня інформація про отримувача та призначення платежу, що унеможливлює встановлення цих обставин та, як наслідок, врахування платежів, зазначених в квитанціях в рахунок погашення заборгованості за відповідним договором.

Суд звертає увагу, що розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для надання сторонам можливості надати докази, які б могли ідентифікувати відповідного отримувача та призначення платежу за вказаними Відповідачем платежами, в тому числі шляхом проведення взаємозвірки між сторонами.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що вказані ним перекази здійснені саме на виконання договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду цієї справи, в зв`язку із чим Суд вважає що обставини, на які посилається Відповідач, в цій частині не підтверджуються належними та допустимими доказами.

щодо розміру заборгованості за процентами

При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»(у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою відповідного змісту згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 17 розділу IV Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 01 вересня 2023 року строком на 360 днів (дата завершення кредиту 26 серпня 2024 року) із розміром процентної ставки за користування кредитом 2.2 % від суми кредиту за кожен день.

21 червня 2024 року відбулось відступлення права вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» до Позивача, тому Позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом за 264 дні, станом на 21 червня 2024 року.

Таким чином:

- 01 вересня 2023 року по 23 грудня 2023 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 2,2 % від суми кредиту за кожен день (згідно із умовами договору);

- 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 2,2% від суми кредиту за кожен день ( із умовами договору);

- 22 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1,5 % від суми кредиту за кожен день ( із умовами Закону);

Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 10 100 гривень станом на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно розмір нарахованих відсотків

- з 01 вересня 2023 року по 23 грудня 2023 року становить 25 330,80 гривень (114 день* (10 100 гривень * 2,20 %);

- 24 грудня 2023 року по 30 березня 2024 року становить 26 664 гривень (120 днів *(10 100 гривень * 2,2 %);

- 22 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року становить 4 545 гривень (30 день* (10 100 гривень * 1.50 %).

Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 56 539,80 гривень.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості Відповідач сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 3333 гривні.

Таким чином, з Відповідача слід стягнути відсотки за користування кредитом у розмірі 53 206 гривень ( 56 539,80 гривень нарахованих відсотків - 3333 гривні сплачених відсотків).

щодо доводів Відповідача про стягнення процентів за користування кредитом

Суд відхиляє доводи Відповідача щодо непомірного тягаря, а також неспівмірності заборгованості за процентами із сумою кредиту, оскільки розмір заборгованості в даному конкретному випадку залежить не тільки від розміру плати за користування кредитом (процентів), алей й тривалого періоду, протягом якого здійснювалось таке користування (264 дні).

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, правовою природою процентів, які в даному випадку нараховані на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України, є плата за користування кредиту, на відміну від правової природи збитків, неустойки та інших платежів, які на підставі статей 624, 625 Цивільного кодексу України є штрафними санкціями за невиконання зобов`язань.

Суд вважає, що підстави для зменшення розміру плати за користування кредитом відсутні, на відміну від можливості зменшити розмір штрафних санкцій, в зв`язку із чим не вбачає підстав для зменшення розміру заборгованості.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідачем надав докази, яким Судом надана оцінка в судовому рішенні.

У зв`язку із чим Суд за результатами дослідження доказів, наданих Позивачем та Відповідачем, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в стягненні відсотків в сумі 8787,79 гривень, а також задоволення позову в іншій частині.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 63 305,99 гривень, що становить 87,81 % від суми заявлених вимог.

87,81 % від суми сплаченого судового збору становить 2127 гривень 10 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2127 гривень 10 копійок.

VІI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-Договір від 01 липня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, згідно якого Позивач замовляє, доручає, оплачує, а Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором.

-Акт №1258 про надання послуг від 08 жовтня 2025 року, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало Позивачу послуги на суму 8 000 гривень у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із Відповідача.

-Детальний опис наданих послуг до акту №1258, відповідно до якого Позивачеві надані послуги щодо складення позовної заяви; вивчення матеріалів справи; усна консультація та погодження правової позиції; подання заяви до суду та витрачено на це часу: 6 годин 30 хвилин.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд вважає, що заявлені вимоги на професійну правничу допомогу відповідають вказаним критеріям.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 63 305,99 гривень, що становить 87,81 % від суми заявлених вимог.

Позивач заявив стягнення у розмірі 8 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 7025 гривень, що становить 87,81 % від суми визнаних обгрунтованими витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 8787,79 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №975353 від 01 вересня 2023 року у розмірі 63 305 (шістдесят три тисячі триста п`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, з яких:

-10 099 ( десять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок- заборгованість за тілом кредиту;

-53 206 (пятдесят три тисячі двісті шість) гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7025 (сім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО