Постанова № 136011189, 23.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/260/25

Номер провадження 1-кп/348/197/26

23 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024090000000720 від 23.12.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.02.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з підстав того, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті некоректно викладені фактичні обставини, та нечітко сформульовано обвинувачення. Так, в обвинувальному акті вказується, що 03.02.2024 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, Виписку з Облікової картки об`єкта погосподарського обліку книга № 9 Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 240 було використано з метою проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна за адресою: Івано-Франківська область Надвірнянський район с. Зелена присілок Хрипелів будинок 110а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Для надання вказані виписці статусу офіційного документа, цього ж дня ОСОБА_4 поставив в ній власний підпис та за невстановлених органом досудового розслідування обставин завірив її гербовою печаткою Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Некоректність викладених фактичних обставин полягає в тому, що, як вбачається зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав, який залучений до матеріалів кримінального провадження, датою та часом державної реєстрації вказаного нерухомого майна є не 03.02.2024 року, а 01.02.2023 року. Крім того, виписку ОСОБА_4 завірив не гербовою печаткою Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як про це вказується у обвинувальному акті, а печаткою старости. Нечітке формулювання обвинувачення полягає в тому, що зі змісту обвинувального акта незрозуміло, ким саме було використано виписку з Облікової картки об`єкта погосподарського обліку книга № 9 Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 240 з метою проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. Також обвинувальний акт взагалі не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, в ньому не зазначено, які були спричинені ним негативні наслідки та причинний зв`язок між діями та наслідками. Зазначені некоректність викладених фактичних обставин та нечітке формулювання обвинувачення можуть негативно вплинути на розуміння обвинуваченим суті висунутої підозри чи обвинувачення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив повернути обвинувальний акт .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні відносно заяви захисника заперечував. До суду подав заперечення на вказане клопотання захисника, в якому зазначив, що вказане клопотання є безпідставним, оскільки захист посилається на ті обставини, які не досліджувалися судом та які не можуть буди досліджені під час проведення підготовчого судового засідання (документи вказані в клопотанні не були предметом дослідження суду), тобто захисник заперечує фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які мають досліджуватися під час судового розгляду по суті. Тому просив в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд. У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України: зокрема, якщо цей документ містять положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, зокрема, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 4 ст. 291 КПК України).

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті.

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт затверджено 21.01.2025 прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 . Обвинувальний акт, на виконання приписів ч. 3 ст. 291 КПК України, підписано слідчим відділення розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 .

В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника та обвинуваченого про те, що в обвинувальному акті некоректно викладені фактичні обставини справи та нечітке формулюється обвинувачення, не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки повернення обвинувального акту прокурору передбачає неформальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, наявність недоліків в обвинувальному акті суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291, 293 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 292, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024090000000720 від 23.12.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повне судове рішення складено 27.04.2026.