Рішення № 136010991, 27.04.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/2100/25

Провадження № 2/938/151/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я., Александрової А.О.

представника позивача Насадюк А.І.

представника відповідача Джас І.В.,

які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.01.2022 року в розмірі 39501,22 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.01.2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 гривень; тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 01/26, тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 27.11.2025 року має заборгованість 39501,22 гривень заборгованості по тілу кредиту.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача до суду поступив відзив на позов (а.с.67-137), в якому вона просила відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що з матеріалів справи № 938/807/24 вбачається, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області 13.02.2025 року вже було винесено рішення за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 39 501,22 гривень, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Отже, на даний час відсутній предмет спору. До матеріалів справи не надано доказів видачі позивачем відповідачу кредитної картки типу або «Універсальна», або «Універсальна Gold», або Преміальні картки, про як зазначені в паспорті споживчого кредиту. У заяві від 26.01.2022 року та паспорті споживчого кредиту від 26.01.2022 року відсутні однозначні умови кредитування, вони визначені в залежності від видів виданих кредитних карток та відсутнє посилання про те, що станом на 26.01.2022року ОСОБА_1 ознайомлений з умовами договору споживчого кредитування та/або із умовам «заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг» від 26.01.2022 року. Позивачем не надано суду доказів того, які ж саме діяли умови кредитування та були розміщені на веб-сайті банку та з якими ознайомився чи мав ознайомитися та погодився відповідач, не надано суду також Тарифів Банку, про які зазначено в заяві від 26.01.2022року та в розрахунку заборгованості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17).Заява про приєднання до умов та правил надання послуг» від 26.01.2022 року складена в порушення ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Позивач просить суд стягнути тільки тіло по кредиту, однак ним нараховано відсотки по кредитній картці в розмірі 35 197,41 грн. Заборгованість за тілом кредиту за використання кредитними коштами на придбання товарів та послуг складає: 86 523,10 гривень - 82 963,21 гривень = 3 559,89 гривень. Крім того, в заяві від 26.01.2022 року строк кредитування не встановлений. В паспорті споживчого кредиту від 26.01.2022 року строк кредитування визначений у «12 місяців з пролонгацією», але не визначений порядок пролонгації кредитних зобов`язань. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Таким чином, позивач не має права нараховувати відсотки після 26.01.2023 року. Відповідачем нараховано відсотки за користування коштами у вибіркові періоди, що вбачає невизначену ситуацію по спору між сторонами даної справи, на що практика Верховного Суду відмовляє у задоволенні таких вимог. Представник відповідача вказала про те, що відповідач є військовослужбовцем, а отже звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами у даній справі. Також представник зауважила, що виписка від 02.12.2025року «за договором № б/н за період 26.01.2022 - 27.11.2025» не є банківською випискою з банківського рахунку відповідача, а отже не є первинним документом, що підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем. Позивач не надав суду доказів відкриття банківського рахунку на ім`я відповідача.

Від представника позивача до суду 18.02.2026 року поступила заява (а.с. 155-183), в якій надано відповідь на відзив та в якому він просив позов задоволити в повному обсязі, мотивуючи тим, що АТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі Умови та Правила). Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування Окрім цього, зазначено що відповідачу надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву, банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Банком із відповідачем було погоджено всі умови договору, а зазначенні в паспорті споживчого кредиту вказує про вибір конкретної умови позичальником в момент активації відповідного продукту. Теза відповідача про те, що наведення переліку можливих лімітів та ставок для різних типів карток свідчить про "невизначеність", є помилковою. Анкета-заява від 26.01.2022 року є пропозицією (офертою) клієнта укласти договір. Наведення у ній повного переліку продуктів («Універсальна», «Gold» тощо) забезпечує клієнту можливість отримати будь-яку з цих карток у майбутньому в межах одного договору приєднання, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Факт отримання конкретної картки та встановлення за нею ліміту підтверджується випискою за рахунком та історією встановлення ліміту в банківських системах. Здійснення відповідачем операцій з використанням картки свідчить про його обізнаність з типом картки та застосовними тарифами (акцепт шляхом вчинення дій). Надані до суду фото клієнта з картою, виписку по картрахунку, є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна GOLD, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Нарахування відсотків у розмірі 1 374,21 гривень станом на 01.03.2022 року є правомірним, оскільки базується на погоджених сторонами умовах Договору (Анкети-заяви від 26.01.2022) та фактичному використанні клієнтом кредитного ліміту протягом лютого 2022 року. Аргумент щодо неможливості нарахування відсотків у лютому через дату підписання заяви 26.01.2022 року є помилковим. Щодо моменту виникнення правовідносин та періоду нарахування, згідно з наданою Анкетою-заявою від 26.01.2022 року, саме з цієї дати між сторонами виникли договірні відносини. Лютий 2022 року є першим повним календарним місяцем, що слідує за датою укладення Договору. Відповідно, використання Клієнтом коштів у цей період (після 26.01.2022) є законною підставою для нарахування плати за користування кредитом. Твердження про те, що правовідносини виникли "тільки" 26.01.2022 року, лише підтверджує право Банку нараховувати відсотки за весь лютий 2022 року. Щодо встановленої процентної ставки - за умовами п. 2.1.1.2.10. Анкети-заяви, Клієнт сплачує фіксовану ставку від суми трат. Опонент помилково ототожнює ставку пільгового періоду (0.00001%) зі стандартною ставкою. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг (Рівень 5), пільгова ставка діє виключно за умови повного погашення заборгованості у визначений термін. У разі виникнення заборгованості поза межами пільгового періоду або порушення його умов, застосовується стандартна ставка, зазначена в Тарифах (у даному випадку 3,4% на місяць). Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернені, тим самим, враховуючи що Договір (Заява) не є розірваним або припиненим згідно правових підстав визначених ст. ст. 599, 651, 654 ЦК України, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо заперечень Відповідача про відсутність предмета спору внаслідок перебування у провадженні Верховинського районного суду справи № 938/807/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач категорично не погоджується, оскільки кредитний договір є самостійною підставою виникнення зобов`язальних правовідносин. Предметом розгляду у справі № 938/807/24 був кредитний договір б/н від 28.05.2020 року. Предметом розгляду у поточній справі є кредитний договір б/н від 26.01.2022 року. Таким чином, правовідносини виникли з різних правочинів, укладених у різний час, що свідчить про наявність різних підстав позову. Хоча в обох випадках фігурує платіжна картка № НОМЕР_2 , це є технічною особливістю обслуговування, а не доказом тотожності спору. Картка є лише електронним платіжним засобом (інструментом), що надає доступ до рахунку. Банк має право здійснювати кредитування клієнта за новими договорами (угодами), використовуючи наявний у клієнта технічний інструментарій (картку). Припинення або відмова у стягненні за одним договором не анулює зобов`язання Відповідача за іншим, пізнішим договором. Щодо документів про призов відповідача на військову службу під час мобілізації, то позивач вважає, що долучені представником відповідача документи, не дозволяють встановити факт проходження військової служби відповідачем.

Від представника відповідача до суду поступили заперечення (а.с.189-203), в якому вона вказала, що в заяві від 26.01.2022 року відсутнє посилання про те, що станом на 26.01.2022 року ОСОБА_1 ознайомлений з умовами договору споживчого кредитування та/або із умовам «заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг» від 26.01.2022 року Таким чином, «заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг» від 26.01.2022 року не є договором споживчого кредитування. Ні в паспорті споживчого кредиту, ні в «заяві про приєднання до умов та правил надання послуг» від 26.01.2022 року не містяться дані про суму бажаного кредитного ліміту, від якого залежить розмір відсотків за користування кредитними коштами, прохання відкрити поточний рахунок у гривні, бажання оформити на своє ім`я платіжну картку - кредитну картку у відповідності із запропонованими позивачем видами платіжних карток, за якими залежить розмір відсотків за користування кредитними коштами, а отже визначення наявності заборгованості відповідача. Не міститься в заяві та паспорті від 26.01.2022 року умов договору щодо строку дії договору та не зазначено у ній розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Позивачем не надано суду доказів того, які ж саме діяли умови кредитування та були розміщені на веб-сайті банку та з якими ознайомився чи мав ознайомитися та погодився відповідач, не надано суду також Тарифів Банку, про які зазначено в заяві від 26.01.2022 року та в розрахунку заборгованості. Позивач у своїй відповіді посилається «а отже й отримав кредитну картку Універсальна», а в позові посилається на отримання відповідачем кредитної картки Універсальна Gold. Отже, позивач не знає та не може довести яку саме кредитну картку він видав відповідачу.

Від представника позивача до суду поступили пояснення (а.с.208-219),в якому представник позивача вказав, що заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав (п. 1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) у заяві. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.01.2022 року підписана клієнтом в електронному вигляді за допомогою стилусу. На паперовому носії не оформлювалась. Таким чином, враховуючи що підпис вчинено власноручно без використання будь яких додаткових даних в якості аналогу, то такий підпис не може вважатись електронним підписом лише на тій підставі, що він вчинений на екрані планшету. Таким чином, власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, яким відповідно до визначення є електронний підпис, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання. Щодо твердження відповідача про подвійне трактування умов договору, позивач вважає, що двозначність відсутня, оскільки в заяві вказано ставку 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% для «Gold», а відповідач користувався карткою «Універсальна Gold» (що підтверджується розрахунком заборгованості), то застосовується саме ставка 40,8%. Вибір конкретної умови відбувається в момент активації відповідного продукту. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Від представника відповідача до суду поступило заперечення на пояснення позивача), в якому вона не погоджувалася із наданими поясненням позивача та просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судовому засіданні підтримав поданий позов та просив його задоволити у повному обсязі із врахуванням наведеного у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини наведені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору та приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови таких договорів формуються банком, вони повинні бути зрозумілими для всіх споживачів та доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на момент укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Отже, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що споживач банківських послуг лише приєднується до тих умов, з якими він був ознайомлений.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.01.2022 року в розмірі 39501,22 гривень, яка складається зі заборгованості за тілом кредиту.

На обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «Приват Банк» долучено заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.01.2022 року (а.с. 26-37) (розміщених на https://privatbank.ua/terms ), в якій зазначено про основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту, грн.; розмір кредитного ліміту - не перевищує 200 000 гривень для карт Універсальна, 200 000 гривень для карт Універсальна Gold, 300 000 гривень для Преміальної картки Platinum, 300 000 гривень для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 гривень для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 гривень для Преміальної картки World Elite, 800 000 гривень для Преміальної картки Infinite. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. Мета отримання кредиту - споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % - для карт Універсальна та 40,8 % - для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксована. Порядок зміни змінюваної процентної ставки - змінюваної ставки немає.

Розділ 5 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містить ці Умови та Правила.

Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі ст.634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта Універсальна, карта Універсальна Gold, Преміальні картки: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку.

Відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, строк кредиту- 12 місяців. При цьому Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд Банку: смс-повідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта; повідомлення на електронну пошту Клієнта; інформування у Системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення Умов та Правил надання банківських послуг» цього Договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку Договору з урахуванням умови про продовження строку Договору.

Пунктом 2.1.1.2.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна, 200 000 грн для карт Універсальна голд, 300 000 грн для Преміальної картки Platinum, 300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition, 300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature, 400 000 грн для Преміальної картки World Elite, 800 000 грн для Преміальної картки Infinite, При цьому Сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом.

У п.21 Умов та Правил вказано про те, що примірник цієї Заяви направляється в особистий акаунт Клієнта у Cистемі «Приват24» (веб-версія), а у п. 22 зазначено Реквізити Сторін та підпис Клієнта.

До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту (а.с.38-42), який підписано сторонами та в якому зазначено інформацію про основні умови кредитування та типами кредитного продукту : Картка Універсальна, Картка Універсальна Gold, Картка Platinum, Картка MC World BlackEdition, Картка Visa Signature, Картка MC WorldElite, Картка Visa Infinite.

У розділі 7 паспорта споживчого кредит «Інші важливі правові аспекти» вказано, що Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Позичальником підтверджено, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування.

Суд також зазначає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20).

Відповідно до виписки за договором №б/н за період з 26.01.2022 року до 27.11.2025 року по карті № 4149629355054511 залишок після операції 39501,22 гривень (а.с.23-25).

При цьому, із наявної в матеріалах справи виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 за період з 26.01.2026 по 27.11.2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами: здійснював операції за картковим рахунком, у тому числі з використанням кредитного ліміту: проводив безготівкові розрахунки (зокрема за послуги та товари), здійснював зарахування/поповнення картки, перекази, а також інші операції, відображені у виписці.

Таким чином, факт отримання коштів ОСОБА_1 та користування ними підтверджується випискою по картці № НОМЕР_1 за період 26.01.2022 року до 27.11.2025 року (а.с. 23-25), що і не заперечується стороною відповідача та спростовує твердження його представника про неукладення договору ОСОБА_1 із АТ «КБ «ПриватБанк».

Судом також встановлено, що у заяві про приєднання, на підставі якої відповідач отримав грошові кошти та паспорті споживчого кредиту, Умовах та правилах надання банківських послуг, міститься узагальнена інформація про умови кредитування.

Із наданих матеріалів не можливо встановити обставини щодо погодження істотних умов договору, зокрема яку саме кредитну карту отримав позичальник із запропонованих позикодавцем: Картка Універсальна, Картка Універсальна Gold, Картка Platinum, Картка MC World BlackEdition, Картка Visa Signature, Картка MC WorldElite, Картка Visa Infinite, розмір процентів.

Із долученого представником позивача фото, на якому зображеному особу чоловічої статі, який тримає в руках дві банківські карти, не можливо встановити, чи належать ці карти відповідачу та до якого типу карт вони відносяться- «Універсальна» чи «Універсальна Gold».

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.01.2022 року, наданого позивачем (а.с.19-22), вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 39 501,22 гривень (заборгованість за простроченим тілом кредиту).

Водночас із вищевказаної виписки по картці вбачається, що АТ «ПриватБанк» здійснював з кредитної картки відповідача списання відсотків за використання кредитного ліміту, які нараховувалися ним без погодження з ОСОБА_1 , а саме: 01.02.2024 року - 1652,30 гривень, 01.01.2024 року -1656,95 гривень, 01.12.2023 року - 1603,50 гривень, 01.11.2023 року - 1656,95 гривень, 01.10.2023 гривень - 1603,50 гривень, 01.09.2023 року - 1656,95 гривень, 01.08.2023 року - 1670,15 гривень, 01.07.2023 року - 1658,58 гривень, 01.06.2023 року - 1749,55 гривень, 01.05.2023 року - 1740,02 гривень, 01.04.2023 року - 1736,51 гривень, 01.03.2023 року - 1606,68 гривень, 01.02.2023 року - 1835,02 гривень, 01.01.2023 року - 1851,21 гривень, 01.12.2022 року - 1738,71 гривень, 01.11.2022 року - 1755,5 гривень, 01.10.2022 року - 1752,29 гривень, 01.09.2022 року - 889,50 гривень, 01.08.2022 року - 1296,62 гривень, 01.07.2022 року - 914,40 гривень, 01.06.2022 року -913,88 гривень, 01.05.2022 року - 884,40 гривень, 01.03.2022 року - 1374,21 гривень, що в загальному розмірі становить 35197,38 гривень.

За наведених обставин, суд вважає, що стягнення банком зазначених сум здійснено без належних правових підстав, у зв`язку з чим розмір заборгованості за тілом кредиту слід зменшити на 35197,38 гривень, в зв`язку з чим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту, що становить 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 84 копійки.

Представник відповідача подала до суду докази щодо перебування відповідача на військовій службі та у відзиві на позовну заяву вказала про те, що внаслідок того, що відповідач є військовослужбовцем він звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами. При цьому долучила докази, які підтверджують, що він мобілізований до ЗСУ 03.07.2025 року (а.с.133 зворот).

Із вказаного приводу слід зазначити, що із долучених позивачем доказів вбачається, що заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, в сумі 39 501,22 гривень розрахована станом на 31.07.2024 року, тобто до часу мобілізації відповідача до ЗСУ, а тому суд не може взяти до уваги аргументи представника відповідача щодо його звільнення від сплати відсотків за користування кредитними коштами на цій підставі.

На противагу твердженню представника відповідача представник позивача вважав надані докази з приводу перебування відповідача на військовій службі такими, що не дозволяють встановити факт проходження відповідачем військової служби.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись також на те, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області розглянуто справу №938/807/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, на підтвердження чого нею долучено копію позовної заяви від 30.07.2024 року, копію рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі №938/807/24, яким відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2025 року, якою рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року залишено без змін (а.с.118-130).

Однак, суд не може погодитися із твердженням представника відповідача про відмову у задоволенні позову із вищевказаної підстави, внаслідок того, що предмет позову у справі №938/807/24 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2020 року, а в даній справі предмет позову заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2022 року.

Зважаючи на наведені обставини, позов слід задоволити частково, а саме у межах заявлених позовних вимог, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 26.01.2022 року в розмірі 4303, 84 гривень (39501,22-35197,38), яка складається зі заборгованості за тілом кредиту.

Уст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, складаються зі судового збору в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ64B4F5W від 04.12.2025 року (а.с.5).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 263,93 гривень (4303, 84*2422,40/39501,22).

Керуючись ст.ст.10.13, 76.81, 259, 263.265, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 26.01.2022 року в розмірі 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 84 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 93 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування або ім`я учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання:

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЧЕКАН