Рішення № 136010981, 27.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/115/26

Провадження № 2/197/292/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 590346835 від 10.04.2021 у розмірі 25231,40 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 10.04.2021 між ТОВ "Манівео швидка допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 590346835. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 6200 грн шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 7200 грн. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 138 від 15.06.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01, та на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 11.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 25231,40 грн, яка складається з: 7200 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18031,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві позивач просить провадити розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 квітня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 590346835. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 6200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період). Виключно на період строку визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 237,25 % річних, що становить 0,65 % від суми Кредиту за кожний день користування ним. У випадку користування Кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 % річних, що становить 2,30 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором MNV5BJ65.

Також в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту до договору №590346835 у якому містяться основні умови кредитування.

10 травня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка допомога" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 590346835. Відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн з 02.05.2021 р. на строк дії Договору № 590346835 від 10.04.2021. Сторони домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. Всі інші умови договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують свої зобов`язання щодо їх виконання.

Відповідно до платіжного доручення № 90ce855d-b544-4f48-94b5-27613f5bc9a1 від 10.04.2021, ТОВ "Манівео швидка допомога" перерахувало ОСОБА_1 на платіжну карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6200 грн, призначення платежу - переказ коштів згідно договору № 590346835 від 10.04.2021. Згідно платіжного доручення № 67f4af26-c162-4966-8b43-1239360bd6bc ТОВ "Манівео швидка допомога" перерахувало ОСОБА_1 на платіжну карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн, призначення платежу - переказ коштів згідно договору № 590346835 від 10.04.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 590346835 , перед ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованість становить: 7200 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9259,60 грн -заборгованість за відсотками.

На підставі договору факторингу № 28/1118-01 укладеного 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "Таліон плюс". На виконання договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимоги № 138 від 15.06.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон плюс" відступлено право грошової вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 590346835.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 590346835 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Таліон плюс", становить: 7200 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18031,40 грн - заборгованість за відсотками.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 за яким від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №590346835 у розмірі 25231,40 грн, з яких 7200 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18031,40 грн - заборгованість по відсоткам.

11 липня 2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 590346835.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 590346835 від 10.04.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 590346835 перед ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 26.12.2025 становить 25231,40 грн, з яких 7200 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 18031,40 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Як вбачається з відповіді АТ "ОТП Банк" за № 68-3-23-23/5071-БТ від 06.04.2026, банківська картка № НОМЕР_2 випускалась на ім`я ОСОБА_1 та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_3 у валюті UAH. Також до карткового рахунку було відкрито наступні картки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 . За період з 10.04.2021 по 15.04.2021 у сумі 6200 грн - дійсно 12.04.2021 було зарахування переказу на картковий рахунок у розмірі 6200 грн. За період з 02.05.2021 по 07.05.2021 у сумі 1000 грн - дійсно 05.05.2021 було зарахування переказу на картковий рахунок у розмірі 1000 грн. 02.06.2020 було підключено sms-інформування по операціям за картковим рахунком до якого було відкрито картку № НОМЕР_2 , до мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , а 04.06.2021 - відключено. Мобільний номер телефону НОМЕР_8 знаходився в анкетних даних клієнта. Також надано виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 10.04.2021 по 15.04.2021, та за період з 02.05.2021 по 07.05.2021 (а.с. 31-35).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У частині першій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК "ЕЙС" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані позивачем розрахунки за відсутності заперечень щодо таких розрахунків від відповідача, приймаються судом як достовірні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 25231,40 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЕЙС". При цьому заперечень щодо позову від відповідача не надходило та альтернативних розрахунків від відповідача не здійснювалося, останній погодився на зазначені умови договору, які не виконав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що понесені ТОВ "ФК "ЕЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; додатковою угодою № 5770907979 від 01.09.2025 до Договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 на суму 7000 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 36838 від 06.02.2026 (а.с. 9), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055ЦК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №590346835 від 10 квітня 2021 року, у розмірі 25231 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а разом 9622 (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 27.04.2026.

Суддя М.В. Панчук