Ухвала суду № 136010781, 24.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3414/26

2-с/214/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вовка Михайла Вадимовича про скасування судового наказу по справі №214/3414/26 від 09 квітня 2026 року, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся до суду із заявою, шляхом подання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 23.04.2026), в якій просить суд: скасувати судовий наказ виданий 09 квітня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/3414/26, провадження №2-н/214/869/26, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал»(код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А) заборгованість за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.12.2023 до 30.09.2025, в розмірі 12 754,29 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенка О.І.

В обґрунтування поданої заяви представник боржника ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. зазначає, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необґрунтованими та такими, що не відповідають критеріям безспірності, встановленим для наказного провадження. Зокрема, представник посилається на те, що між КП «Кривбасводоканал» та ОСОБА_1 відсутній укладений у встановленому законом порядку договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що, на його думку, виключає виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами. Крім того, представник боржника зазначає, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості. У зв`язку з викладеним представник вважає, що заявлені вимоги не є безспірними, а відтак не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/3414/26, провадження №2-н/214/869/26, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал», заборгованість за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.12.2023 до 30.09.2025, в розмірі 12 754,29 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши форму та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог процесуального закону та є неналежно оформленою.

Зокрема, до поданої заяви не додано судовий наказ, про скасування якого просить представник ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В., що є порушенням встановлених процесуальним законом вимог до її форми та змісту.

Крім того, судом встановлено, що у поданій заяві представником ОСОБА_2 наведені доводи зводяться до заперечення наявності договірних відносин між КП «Кривбасводоканал» та ОСОБА_1 та оспорювання розміру заборгованості, однак такі доводи носять загальний характер та не містять чіткого, визначеного та процесуально оформленого зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача у розумінні п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, як обов`язкового елементу змісту заяви.

Суд дійшов висновку, що наведені доводи стосуються матеріально-правової оцінки правовідносин між сторонами та не підлягають перевірці в порядку наказного провадження, оскільки наказне провадження застосовується виключно до безспірних вимог, підтверджених письмовими доказами, без розгляду спору по суті.

Разом з тим, суд наголошує, що судовий наказ відповідно до положень цивільного процесуального законодавства є особливою формою судового рішення, що постановляється судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.ст.161-167 ЦПК України, у порядку наказного провадження.

У доктринальному розумінні судовий наказ є актом правосуддя, що ухвалюється у спрощеній процесуальній формі без виклику сторін та без розгляду спору по суті, на підставі належних і достатніх письмових доказів, які формально підтверджують безспірність заявлених вимог. При цьому наказне провадження характеризується відсутністю стадії змагального розгляду, а суд перевіряє лише формальну відповідність заявлених вимог вимогам закону та наявність документального підтвердження таких вимог.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу не відповідають вимогам, визначеним ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для її повернення без розгляду, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 170-171, 260-261, 353-355, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовка Михайла Вадимовича про скасування судового наказу по справі №214/3414/26 від 09 квітня 2026 року, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути без розгляду, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику та його представнику про їх право на повторне звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Євтушенко