Рішення № 136010675, 09.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 171/1813/24

Номер провадження 2-о/184/10/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

присяжних Мотрончук А.П., Сухини Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої встановлюється опіка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівська міська рада, Чорнобаївська сільська рада Херсонської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступні обставини. Вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно консультативного висновку КНЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 10.11.2021р. та медичного висновку №90 від 12.11.2021р., виданого лікарською консультативною комісією №2 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня», хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду внаслідок стійких порушень життєдіяльності ступеню обмеження до пересування ІІ, до спілкування ІІІ, до навчання ІІІ. Внаслідок своєї хвороби донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З цих підстав виникли підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.

Заявниця та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Апостолівська міська рада в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи Чорнобаївська сільська рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав подання, в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши заявницю, представника особи, відносно якої встановлюється опіка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20 березня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №230, батьками є: батько ОСОБА_4 ович, мати ОСОБА_1 (а.с.6).

24 вересня 2005 року Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 овичем та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №3 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_4 ович, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Чорнобаївською сільською радою Херсонського району Херсонської області, актовий запис №55 (а.с.9).

Згідно консультативного висновку, наданого головним експертом з дитячої неврології КНЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» 10.11.2021р., у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений діагноз: вроджена вада розвитку ЦНС: арахноідальна кіста лівої півкулі, вторинна мікроцефалія правобічний спастичний геміпарез зі стійкими руховими порушеннями (GMFCS ІІ рівень, MACS ІІІ рівень справа), структурна (симптоматична) епілепсія з фокальними нападами та трансформацією у двобічні, клінічна ремісія. F07.8 зі зниженням когнітивних функцій до F 72. Враховуючи стійкі тяжкі порушення життєдіяльності ступень обмеження до пересування ІІ, до спілкування ІІІ, до навчання ІІІ, потребує етапної експертизи ступеню обмеження життєдіяльності (а.с.10).

Згідно медичного висновку №90 від 12.11.2021р., виданого лікарською консультативною комісією №2 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня», у хворої ОСОБА_2 виявлено захворювання: вроджена вада розвитку ЦНС: арахноідальна кіста лівої півкулі, вторинна мікроцефалія правобічний спастичний геміпарез зі стійкими руховими порушеннями (GMFCS ІІ рівень, MACS ІІІ рівень справа), структурна (симптоматична) епілепсія з фокальними нападами та трансформацією у двобічні, клінічна ремісія. F07.8 зі зниженням когнітивних функцій до F 72 (а.с.11).

Згідно довідки №45, виданого КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради» 06.02.2025 року, ОСОБА_2 перебуває в реєстрі психічно хворих КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради». Діагноз: F 72 (а.с.12).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №496-ц від 16.12.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39).

Згідно подання опікунської ради Чорнобаївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області №01-20/1070 від 20.03.2026 року, у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатною служба просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Враховуючи у судовому засіданні обставини та зважаючи на приписи чинного цивільного законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над її рідною донькою ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 76, 95, 295-300, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівська міська рада, Чорнобаївська сільська рада Херсонської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна» - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон Херсонської області, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Петрівське Білозерського району Херсонської області, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити до 09.04.2028 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 09.04.2026 року.

Присяжні: А.П. Мотрончук Р.В. Сухина

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш