Ухвала суду № 136010618, 22.04.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/126/26

провадження № 2/179/441/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №301512067 від 08.03.2021 у розмірі 105975,07 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

01.04.2026 представник відповідача, адвокат Салтисюк Ю.В., через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Витребувати в ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» оригінали наступних документів: Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з Додатковими угодами, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; реєстр прав вимоги №152 від 21.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги за Реєстром прав вимоги №152 від 21.09.21 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; Договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 з Додатковими угодами, укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс»; платіжні інструкції щодо сплати фінансування до Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

2. Витребувати в ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» оригінали наступних документів: договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 з додатковими угодаи, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; платіжну інструкцію щодо сплати фінансування по реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; договір факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладений між ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; реєстр боржників до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; платіжна інструкція щодо сплати фінансування по Реєстру боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеному між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС».

3. Витребувати в ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» оригінали наступних документів: Договір факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; реєстр боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; акт прийому -передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; платіжна інструкція щодо сплати фінансування по Реєстру боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС».

Заявлене клопотання представник відповідача мотивує тим, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 та 2020 роках, тобто задовго до укладення кредитного договору. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу та відповідно вважає за доцільне оглянути оригінали доказів безпосередньо в судовому засіданні.

06.04.2026 представник позивача, Сахарова О.І., через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких просила залишити клопотання без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, адвокат Салтисюк Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи в обсязі, необхідному для його вирішення, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, витребування оригіналу письмового доказу є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів відповідність поданих позивачем та засвідчених копій документів їх оригіналам.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності витребування саме оригіналів доказів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.81, 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Салтисюка Ю.В., про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко