Ухвала суду № 13601061, 12.01.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"12" січня 2011 р.

справа № 2/0108/165/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республикі Крим в складі: головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Мотивує свої вимоги тим, що 23.01.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 149/06 кредитування та відповідачці був наданий кредит у сумі 16800, 00 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі.

Даний кредит був наданий на строк 36 місяців терміном до 21.01.2011 року до пунктів 1.1, 1.2 Договору.

Згідно до п.2.4 Договору відповідачка повинна погашати кредит по основному боргу та процентам не пізніше 24 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку.

Але, відповідачка в супереч умовам Договору, щомісячно не вносила суми по кредиту та відсотки за його користування. У звязку з чим допустила заборгованість на 11.11.2010 року у розмірі 19620, 36 грн.

Також, 23 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки на добровільних началах, згідно якого відповідач взяв на себе відповідальність за відповідачку ОСОБА_1 по її зобовязанням стосовно повернення сум кредиту.

Згідно з п.2.1 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду повідомлення, у якому просить розглянути справу у його відсутність по наявним доказам та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не зявлялись, причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи. Про відкладення слухання справи суд не просили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 23.01.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 149/06 кредитування та відповідачці був наданий кредит у сумі 16800, 00 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі.

Даний кредит був наданий на строк 36 місяців терміном повернення до 21.01.2011 року до пунктів 1.3, 1.4 Договору.(а.с. 10-12).

Згідно до п.2.3.1 Договору відповідачка повинна погашати проценти за користування кредитом та від суми наданого кредиту, не пізніше 24 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку. (а.с.13).

Але, відповідач в супереч умовам Договору, щомісячно не вносила суми по кредиту та відсотки за його користування. У звязку з чим допустила заборгованість на 11.11.2010 року у розмірі 19620, 36 грн.(а.с.9).

Також, 23 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки на добровільних началах, згідно якого відповідач взяв на себе відповідальність за відповідачку ОСОБА_1 по його зобовязанням стосовно повернення сум кредиту.

Згідно з п.2.1 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.ст. 541, 542 ЦК України, солідарний обвязко або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку солідарно.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України надає банку, як кредитору право вимагати дострокового повернення всій суми боргу.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати у розмірі 316, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, ЦПК України, ст.509, 526-527, 554, 625, 1050 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул.. Зоологічна буд. 5, кор./р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ МФО 321024 код ЕДРПОУ 19017842) - заборгованість по кредитному договору 19620, 36 грн.(девятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 36 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул.. Зоологічна буд. 5, кор./р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ МФО 321024 код ЕДРПОУ 19017842) судові витрати у розмірі 316 грн. 20 коп. тобто по 158 грн. (сто пятдесят вісім гривень) 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку та подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.КИСЕЛЬОВ