"10" грудня 2007 р.
Справа № 9/208.
За позовом Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Гектор"
до Приватний підприємець ОСОБА_1
про несвоєчасну оплату наданих послуг
- 6574,87 грн.
Суддя
представники:
від позивача: Сибільков О.І. директор
від відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В
И В:
Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма «Гектор» звернулося із позовною заявою про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1заборгованості за договором про перевезення
зовнішньоторгових вантажів №52-07 від 10.04.2007 року в загальній сумі 6354,87
грн. (в тому числі 5555 грн. - основної заборгованості, 399,15 грн. - збитків
заподіяних інфляцією, 400,72 грн. - пені).
Представник позивача в судовому
засіданні звернувся із заявою в якій збільшив позовні вимоги, щодо стягнення
збитків заподіяних інфляцією та пені та просить у зв'язку із оплатою основної
заборгованості стягнути з відповідача за договором про перевезення
зовнішньоторгових вантажів №52-07 від 10.04.2007 року 571,82 грн. - збитків
заподіяних інфляцією, 488,38 грн. - пені.
Відповідач у відзиві на позовну
заяву просить припинити провадження по справі у зв'язку із оплатою
заборгованості.
Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення №378047, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив. Нез'явлення представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто
без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив.
10 квітня 2007 року між ПП ВКФ
«Гектор» та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про перевезення
зовнішньоторгових вантажів №52-07.
Відповідно до пункту 1.2 договору
№52-07 від 10 квітня 2007 року: «У межах даного договору Виконавець бере на
себе зобов'язання доставити ввірений йому уповноваженою особою (надалі
«Вантажовідправник») вантаж до пункту призначення та передати його особі
уповноваженій на отримання вантажу (надалі «Вантажоотримувач») у відповідності
з умовами даного Договору та поданих Заявок, котрі є невід'ємною частиною
даного Договору, а Експедитор - сплатити встановлену за перевезення плату.».
Згідно даного договору укладена та
підписана 10 квітня 2007 року заявка №52 на перевезення вантажу автотранспортом
ПП ВКФ «Гектор» з Польщі (м.Тарнов) в Україну (м.Київ).
Відповідно до умов пункту 5.3
договору №52-07 від 10 квітня 2007 року ПП ВКФ «Гектор» направило приватному
підприємцю ОСОБА_1 пакет документів на проведення оплати зробленого рейсу
(рахунок №92 від 17.04.2007 року, податкову накладну №62, акт виконаних робіт №
ГФ-0000092 від 17.04.2007 року, СМR №018269, завірені мокрими печатками заявка
на перевезення та договір), які відповідачем отримано 28.04.2007 року, що
підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №681101.
Позивачем на виконання договору
№52-07 від 10 березня 2006 року та заявки №52 від 10 квітня 2007 року надано
послуги з перевезення та вручено вантаж вантажоотримувачу, що підтверджується
ПП № 100000007\7\620763 з відмітками митниці, міжнародною товарно-транспортною
накладною (СМК) №018269 з відмітками митниці та печаткою вантажоотримувача та
підписаним обома сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №
ГФ-0000092 від 17.04.2007 року.
Пунктом 5.7 договору №52-07 від 10
квітня 2007 року передбачено: «Термін оплати за фактично виконану роботу
складає 10 банківських днів з моменту отримання від Виконавця документів, що
вказані в пункті 5.3 даного договору, якщо інше не обумовлене в транспортному
замовленні.».
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно
до умов договору. Але позивачем зобов'язання належним чином не виконані.
Відповідачем оплачено основну
заборгованість по договору №52-07 від 10 квітня 2007 року в сумі 5555 грн., що
підтверджується платіжним дорученням №376 від 22.11.2007 року.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом».
Пунктом 6.8 договору №52-07 від 10
квітня 2007 року передбачено: «У випадках прострочення оплати вартості за
надані послуги Експедитор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення
платежу.».
Відповідно до розрахунку стягненню
підлягають: збитки заподіяні інфляцією за період з 07 травня 2006 року по 21
листопада 2007 року в сумі - 571,82 грн., та пеня за період з 07 травня 2007
року по 21 листопада 2007 року в сумі - 488 грн. 38 коп.
Відповідач порушив вимоги укладених
договорів та ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, проте погасив
заборгованість до винесення рішення по справі, що є підставою для часткового
задоволення позову.
Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів погашення заборгованості відповідно до умов
договорів.
У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Оскільки, заборгованість по
договорам була відповідачем частково погашена після пред'явлення позову, судові
витрати слід віднести на відповідача в повному обсязі.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, п.1№ ст. 80 ст. ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з активів:
Приватного підприємця
ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1; (поштова адреса АДРЕСА_2) р/р НОМЕР_1в філії ЧФ КБ
«Приватбанк» м.Чернівці МФО НОМЕР_2ідент. код НОМЕР_3)
на користь Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми « Гектор» (вул.Жовківська, 5/14-А м.Львів р/р
2600830011113 в Львівській філії ВАТ «ВІЄЙБІ БАНК» м.Львів МФО 325763 ідент.
код 19326454)
- заборгованість в загальній сумі -
1060 грн. 20 коп. (в тому числі 571,82 грн. - збитків заподіяних інфляцією, 488,38
грн. - пені).
- відшкодування державного мита в
сумі - 102 грн. 00 коп.
- відшкодування витрат на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 118 грн.
3. В решті позовних вимог -
припинити провадження у справі.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя .
Часті запитання
Який тип судового документу № 1360104 ?
Документ № 1360104 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1360104 ?
Дата ухвалення - 10.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1360104 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1360104 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1360104, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1360104, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 10.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1360104 відноситься до справи № 9/208
Це рішення відноситься до справи № 9/208. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
