Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 208/13788/25
Провадження № 2/209/1143/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
в складі: головуючого- судді Корнєєвої І.В.
за участі секретаря Пиндик Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2026 року Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року передані у провадження судді Корнєєвої І.В.
Ухвалою суду від 23.01.2026 року призначено справу до підготовчого судового засідання на 23 лютого 2026 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 23 березня 2026 року.
23 березня 2026 року відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у зв`язку зі його хворобою- рекурентний випадок туберкульозу, орієнтований термін лікування до 18.06.2026 року .
У підготовче судове засідання 27 квітня 2026 року сторони, будучи належно повідомлені про слухання справи, не прибули, що не перешкоджає суду вирішити клопотання відповідача у їх відсутність з повідомленням їх, як сторін про прийняте рішення.
Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про підстави для відмови у зупиненні судового провадження, в силу наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Тобто, суд має право, а не обов`язок зупинити провадження по справі.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до змісту позовної заяви предметом спору між сторонами у справі є відшкодування шкоди в порядку регресу у зв`язку з виплатою позивачем страхової виплати внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Із змісту консультативного висновку спеціаліста відповідачу встановлено діагноз- рекурентний випадок туберкульозу, орієнтований термін лікування до 18.06.2026 року, лікування амбулаторне .
Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.
Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що надані відповідачем докази не є достатніми для зупинення провадження по справі, оскільки з консультативного висновку не вбачається лікування відповідача в умовах стаціонару, позивач має можливість прибути до суду , особисто надав до канцелярії суду заяву про зупинення провадження по справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
Позивач сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі.
Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання двічі не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового по суті.
Керуючись ст.197-200,210, 268 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до судового розгляду по суті на 14.00 годину 26 травня 2026 року.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі для відому
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва
Судове рішення № 136009933, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/13788/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: