Постанова № 136009927, 27.04.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1049/26

Провадження № 3/209/271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює ТОВ "Омега", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Varus 16", що по бул.Будівельників 27А у м.Кам`янське, таємно викрала з полиці магазину горілку марки "NEMIROFF" в кількості 1 штука, вартістю викраденого майна 98 (дев`яносто вісім) грн. 64 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неодноразово та належним чином викликалася до суду для участі у розгляді справи - у судові засідання, призначені на 01 квітня 2026 року та 27 квітня 2026 року, однак, в суд не прибула. У зв`язку з викладеним, суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому розгляд адміністративного матеріалу проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957130 від 16 лютого 2026 року, довідкою ТОВ "Омега" про вартість викраденого товару, заявою ТОВ "Омега", актом інвентарізації ТОВ "Омега" від 16.02.2026 року, розпискою про відповідальне зберігання від 16.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2026 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева