Ухвала суду № 136009909, 24.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 187/1452/25

Провадження № 6/210/83/26

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Балкаєвої О.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у цивільній справі №187/1452/25.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Аргументи сторін

Заявник вказує, що рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2026 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №7933177 від 27.05.2024 в сумі 37895,20 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», судовий збір у розмірі 2145,04 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7084,00 грн.

Відповідач зазначає, що має намір добровільно виплачувати грошові кошти в рахунок виконання рішення суду, однак у зв`язку з наявними фінансовими труднощами та складним матеріальним станом не в змозі одразу виплатити всю присуджену судом суму.

Так, з 28.02.2025 року працює на посаді продавця продовольчих товарів ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС», розмір середньомісячної заробітної плати складає 10513 грн., а з відрахуванням обов`язкових податків і зборів в межах 8410 грн.

Крім того, ОСОБА_1 повідомляє, що інших доходів та заробітку не має, а тому заробітна плата за місцем роботи єдине джерело доходу, за рахунок чого вона сплачує житлово-комунальні послуги, купує продукти харчування та задовольняє свої першочергові потреби. Матеріальної допомоги від інших осіб не має, а відтак з огляду на постійне зростання цін, економічну кризу в Україні та інфляційні процеси, за рівнем заробітку знаходиться у скрутному становищі. Одночасна сплата присудженої за рішенням суду кредитної заборгованості з урахуванням судових витрат у загальному розмірі 47 124, 24 грн. є для відповідачки непомірним тягарем. Знайти наразі іншу роботу з більшим рівнем заробітку або додаткову роботу за сумісництвом в умовах дії воєнного стану, кризових економічних явищ в Україні та стрімкого зростання припинення господарської діяльності суб`єктами малого бізнесу, наразі, є дуже ускладненим. Оскільки від свого обов`язку з виконання судового рішення відповідач не відмовляється та задля уникнення його звернення для примусового виконання просить розстрочити виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2026 року у справі №187/1452/25 у межах 1 (одного) року, тобто до 29.01.2027 року, шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів відповідно у сумі 4710,00 грн. кожного місяця.

У судове засідання 24 квітня 2026 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

29 січня 2026 року судом задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №7933177 від 27.05.2024 року, в сумі: 37895,20 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», судовий збір у розмірі 2145,04 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень чотири копійки).

Також стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7084,00 грн. (сім тисяч вісімдесят чотири гривні).

Станом на дату подачі відповідачем вищевказаної заяви, рішення суду боржником не виконано.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань також враховує те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

За нормами части 5 статті 435 ЦПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10 провадження № 61-46129св18.

Також у постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 19 грудня 2018 року у справі № 264/2548/16-ц провадження № 61-629св18 вказано, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначені нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Заявницею надано до суду довідку від 06.03.2026 року з місця роботи, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює з 28.02.2025 року на посаді продавця продовольчих товарів ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» згідно наказу від 27.02.2025 року №59 по теперішній час.

Крім того, відповідачем надано довідку форми ОК-5 з Пенсійного фонду України з якої вбачається, що ОСОБА_1 за лютий 2025 року отримала дохід у розмірі 814,49 грн., з березня 2025 року по червень 2025 року включно отримала дохід у розмірі 11402 грн., з липня 2025 року по грудень 2025 року включно отримала дохід у розмірі - 11536 грн., за січень 2026 року отримала дохід у розмірі 11402 грн.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року № 8 установлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Надані до суду докази свідчать про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та потребу у розстроченні виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи вищевикладені обставини в цілому та надаючи оцінку вищевказаним доказам в цілому, враховуючи позицію відповідача, яка має намір погасити борг, а не має можливості сплатити всю суму, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2026 року у справі 187/1452/25 про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 за Кредитним договором №7933177 від 27.05.2024 року, в сумі: 37895,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», судовий збір у розмірі 2145,04 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7084,00 грн., шляхом погашення заборгованості рівними частками строком на 10 місяців, починаючи з 01 травня 2026 року по 28 лютого 2027 року, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно з 01 травня 2026 року по 31 січня 2027 року у сумі 4710,00 гривень та у лютому 2027 року останній платіж у сумі 4734,24 грн.

Одночасно судом приймається, що розстрочення рішення суду в даній справі, враховуючи наявність обставин що перешкоджають належному виконанню відповідачем рішення суду, буде сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін та належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2026 року по справі №187/1452/25 (провадження №2/210/2365/25) про стягнення заборгованість за Кредитним договором №7933177 від 27.05.2024 року, в сумі: 37895,20 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», судовий збір у розмірі 2145,04 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень чотири копійки) та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7084,00 грн. (сім тисяч вісімдесят чотири гривні), що у загальному розмірі становить 47 124, 24 грн. (сорок сім тисяч сто двадцять чотири гривні двадцять чотири копійки) шляхом сплати щомісячних платежів рівними частками строком на 10 місяців, починаючи з 01 травня 2026 року по 31 січня 2027 року у сумі 4710,00 гривень та у лютому 2027 року останній платіж у сумі 4734,24 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна