Рішення № 136009043, 24.04.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Справа № 608/436/26

Номер провадження2-а/608/77/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові ОСОБА_1 вказав, що 30 січня 2026 року о 12 год 15 хв поліцейським взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції Висоцьким М. І. було винесено постанову серії ЕНА № 6589433 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАІІ, посилаючись на те, що 30.01.2026 о 12:06:25 по вул. Гоголя в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Mersedes Benz GLS 350», д. н. з. НОМЕР_1 , із забрудненим переднім номерним знаком, який не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки номерний знак його автомобіля, зважаючи на погодні умови того дня (-8°, опади) не був забруднений та був читабельний. Перед винесенням постанови працівниками поліції він зробив фото номерного знаку, яке підтверджує даний факт.

Зазначив, що 30.01.2026 перебував в м. Тернополі. Коли він припаркувався біля магазину, до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції. Працівники поліції повідомили, що відносно нього буде винесена постанова за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що дорожнє покриття розбите та від талого снігу, дощу та туману автомобіль постійно брудний. Для усунення бруду лобового скла та номерних знаків в нього завжди в салоні автомобіля є пляшка чистої води і ганчірка. Не зважаючи на його пояснення, працівники поліції винесли оскаржувану постанову. При цьому свідки не були залучені та будь-які заміри не робилися.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 30 січня 2026 року серії ЕНА № 6589433 про накладення штрафу в розмірі 1190 гривень, згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції подав відзив на позов, згідно з яким позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху. На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху до відзиву додано диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та фотографія.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Зазначив, що фото, яке додав відповідач не містить жодного позначення про технічний засіб на який зроблено, дату та час, що унеможливлює встановити дійсні обставини даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов, дослідивши письмові та електронні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 30 січня 2026 року о 12 год 15 хв поліцейським взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції Висоцьким М. І. було винесено постанову серії ЕНА № 6589433 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАІІ.

Згідно даної постанови, 30.01.2026 о 12:06:25 по вул. Гоголя в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Mersedes Benz GLS 350», д. н. з. НОМЕР_1 , із забрудненим переднім номерним знаком, який не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-3 КУАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, як то передбачено вимогами ст. 258 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП наступає у разі порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.9 в ПДР передбачено, що забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

З аналізу положення ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №537/2088/17, де вказано, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Відео з нагрудних камер поліцейських та фото, долучені відповідачем до матеріалів справи не є належними доказами, оскільки вивчивши відео, суду не представилось можливим дати оцінку ступеню забрудненості переднього номерного знаку транспортного засобу позивача, так як він жодного разу не потрапив у кадр нагрудної камери поліцейських.

Фото, долучене до матеріалів справи суд також не бере до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки зроблено воно без дотримання вимог чинного законодавства та з нього не вбачається можливості встановити місце, час та обставини події.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком та з відстані 20 м не можливо було визначити символи номерного знаку, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, висновки інспектора щодо забрудненого номерного знаку нічим не підкріплені. Будь-яких належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, суду не надано.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що сторона відповідача не надала суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

В силу положень ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до Головне управління патрульної поліції у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6589433 від 30 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили «___» ___ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/436/26, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_____року.

Секретар: