Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/481/26
Провадження №2/523/1688/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзара П. Ю., про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, буд. 14), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про її народження,
Встановив:
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, буд. 14), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про її народження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача - адвокат Кобзар П. Ю. надав разом з позовом заяву в котрій просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. (а.с. 17,18).
Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд справи в суді обізнаний належним чином. Його представник адвокат Кобзар П. Ю. надав клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності та відсутності позивача, підтримав заяву та наполягав на призначенні експертизи. (а.с. 36).
Відповідачка в підготовче засідання не прибула, про розгляд справи обізнана належним чином, причин неявки суду не сповістила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. (а.с. 34).
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 31).
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки про розгляд справи останні обізнані належним чином та справа розглядається тривалий час та порушуються права сторін на розумний строк її розгляду.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Стороною відповідача за час розгляду справи не надано суду альтернативних питань щодо призначення експертизи.
Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, відповідач не висловив заперечень щодо заявленого стороною позивача клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
Суд вважає можливим доручити проведення судово-генетичної експертизи по даній справі експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:
1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;
2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Від сторін за час розгляду справи судом не надходили письмові заперечення щодо повного або часткового знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про надання експертам дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, буд. 14), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про її народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.
Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/481/26.
Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя
Судове рішення № 136008677, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/481/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: