Ухвала суду № 136008283, 27.04.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/346/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Маслеников О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

клопотання представника відповідача про витребування доказів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2026 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/346/26 в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

23.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демидова А.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просив суд витребувати докази по справі.

Ухвалою від 27.04.2026 року в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів було відмовлено.

23.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демидова А.О. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме докази, про витребування яких було зазначено у відзиві на позовну заяву та додатково просив витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного договору №1911633 від 02.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».

Дослідивши клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву був поданий представником відповідача 23.03.2026 року, а з клопотанням про витребування доказів він звернувся до суду 23.04.2026 року, тобто через місяць після подання відзиву.

Відповідно до ст. ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Беручи до уваги, що представник відповідач у клопотанні не зазначає в чому саме полягає необхідність витребування цього доказу після подання відзиву на позов, а також беручи до уваги пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів, суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 84, 126, 127, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демидова А.О. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников