Ухвала суду № 136007811, 11.03.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1505/25

Провадження № 2/477/641/26

УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову

та закриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ПолішкоВ.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №32349249002-623475 від 21 лютого 2022 року у сумі 20869,80 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу 10000,00 грн.

05 серпня 2025 року після досудової підготовки справи до судового розгляду судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 30 жовтня 2025 року о 10-30 годині.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 26 грудня 2025 року о 10-00 годині, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладене на 27 лютого 2026 року на 10-30 годину.

Справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

03 березня 2026 року від представника позивача керівника Товариства до суду надійшло клопотання про відмову від позову, через погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися причину неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно, в порядку частини 7 статті 128 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень статті 206 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивачвправі відмовитися від заявленого позову, і вона не обмежена в цьому праві, про наслідки даної дії вона попереджена і погодилася з цим, її відмова не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає заяву представника ТОВ «Кошельок» такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко