Рішення № 13600763, 11.01.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-156/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Донецьк 11 січня 2011р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Іванов В.М.,

при секретарі Абрамчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат ОСОБА_2

представника відповідача Лепіхова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення строку для звернення до суду та встановлення причинного звязку смерті з трудовим каліцтвом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення строку для звернення до суду, скасування висновку ОПМСЕК, визнання недійсною довідки ОПМСЕК та встановлення причинного звязку смерті з трудовим каліцтвом. Позовні вимоги мотивувались тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, 1951 р.н. Згідно Акту судового-медичного дослідження № 113 від 26.07.2006 ОСОБА_4 помер з причин віддалених наслідків отриманої на виробництві у 1997 році черепно-мозкової травми, що ускладнилася після травматичною енцефалопатією, хронічним серозним менінгітом, набряком головного мозку. Згідно Акту № 349 від 02.12.1997 за формою Н-1 ОСОБА_4 під час виконання трудових обовязків був травмований та йому була встановлена друга група інвалідності. Після звільнення з роботи чоловік позивачки отримував пенсію у розмірі 972 грн. 26 коп. та щомісячні страхові виплати у звязку зі втратою професійної придатності у розмірі 1513 грн. 23 коп. Згідно з рішенням суду від 23.08.2006 позивачка визнана такою, що знаходилась на утриманні у свого чоловіка по день його смерті. Відповідно до висновку обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії обласного центру медико-соціальної експертизи акту № 2061 від 04.12.2006, причинного звязку між виробничою травмою 1997 року та настанням смерті ОСОБА_4 не встановлено.

У звязку з тяжкою хворобою доньки, відсутністю юридичної освіти позивачка не мала часу й можливості самостійно оскаржувати висновок ОПМСЕК ОЦМСЕ у травні 2007 року, а тому звернулась до адвоката ОСОБА_6 щодо надання юридичної допомоги. Позивачка сплатила в повному обсязі вартість юридичних послуг адвоката, що складала 2500 грн.

До Марїнського районного суду Донецької області останнім було подано позовну заяву до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального Страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Марїнському районі Донецької області про виплату одноразової допомоги у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку та професійного захворювання.

В рамках цивільної справи № 2-93/08 було заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи. У відповідності до висновків експертизи № 182 від 27.02.2008 було встановлено причинний звязок між виробничою черепно-мозковою травмою, отриманою в 1997 році та смертю ОСОБА_4

Судом першої інстанції позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсязі.

Однак, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2008 у справі № 22-5749, рішення суду першої інстанції було скасовано у звязку з невірним застосуванням норм матеріального права.

Оскільки в Позивачки відсутня юридична освіта, а посадовими особами Відповідача не було розяснено її право на оскарження результатів експертизи протягом одного місяця після отримання висновку експертизи, вона звернулась до особи, що мала право на заняття адвокатською діяльністю, склала професійний іспит та є фахівцем в сфері права.

У липні 2010 року ОСОБА_1 було особисто вручено супровідного листа за вих. № 147 МСЕК від 24.03.2010, відповідно до якого згідно висновку експертної комісії Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності № 16 від 19.02.2010 у перегляді документів відмовлено у звязку зі зверненням останньої до суду.

Позивачка вважає відмову експертної комісії у перегляді документів для встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом такою, що не відповідає діючому законодавству та пояснює причину пропуску строку звернення до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності для перегляду медичних документів наступним.

У порушення вимог діючого законодавства, представниками Фонду та представниками ОЦМСЕ ОСОБА_1 не було розяснено право на оскарження результатів розгляду медичних документів. Через відсутність юридичної освіти та хвороби доньки, ОСОБА_1 звернулась до фахівця права, але й останній також звернувся до неналежного відповідача, невірно послався на норми матеріального права. Тому в позові ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

З січня 2007 року хворіє донька позивачки. Діагноз Т1N0M0 (онкологічне захворювання). Через скрутне матеріальне становище та хворобу доньки позивачка не мала можливості самостійно займатись оскарженням висновку ОЦМСЕ, а звернулась за професіональною юридичною допомогою до адвоката.

Вважає, що у звязку з неякісним наданням юридичної допомоги позивачка ОСОБА_1. не звернулась у передбачений законом строк за переглядом документів до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності. Просить Суд вважати поважними вказані вище причини пропущення строку позовної давності та поновити строк позовної давності з приводу оскарження вказаного висновку ОЦМСЕ. Просила суд поновити строк оскарження висновку ДОЦМСЕ від 04.12.2006, скасувати висновок ОПМСЕК ОЦМСЕ акт № 2061 від 04.12.2006, визнати недійсною довідку ОПМСЕК ОЦМСЕ про причинний звязок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом серії ДОН-06 № 0436 від 04.12.2006, призначити експертизу документів на предмет встановлення причинного звязку смерті з трудовим каліцтвом 30.11.1997 ОСОБА_4, враховуючи Акт судово-медичного дослідження № 113 від 26.07.2006 до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності, встановити причинний звязок смерті ОСОБА_4, з трудовим каліцтвом 30.11.1997. У судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги. Просила суд поновити строк оскарження висновку ДОЦМСЕ від 04.12.2006, призначити експертизу документів на предмет встановлення причинного звязку смерті з трудовим каліцтвом 30.11.1997 ОСОБА_4, враховуючи Акт судово-медичного дослідження № 113 від 26.07.2006 до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності.

Представник відповідача проти позову не заперечувала, пояснень не надавала.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, призначив судову медико-соціальну експертизу до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4, 1951 р.н., згідно акту за формою Н-1 № 349 від 2 грудня 1997 року «Про нещасний випадок на виробництві» отримав травму головного мозку, відкритий перелом зовнішньої пластини лобової кістки. Внаслідок чого йому було встановлено 2-гу групу інвалідності. Після того, як чоловік позивачки звільнився з роботи за пенсійним віком, почав отримувати пенсію та щомісячні страхові виплати у звязку зі втратою професійної придатності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки раптово помер у себе вдома. Того ж дня, згідно листа помічника Марїнського міжрайонного прокурора Мамука О.В. тіло було направлено до Красногорівського моргу. Згідно акту судово-медичного дослідження №113 від 26.07.2006 ОСОБА_4 помер внаслідок віддалених наслідків отриманої черепно-мозкової травми (на виробництві у 1997 році), що ускладнилася після травматичною енцефалопатією, хронічним серозним менінгітом, набряком головного мозку. Цей діагноз був підтверджений висновком № 76 від 24.07.2006 консультативної комісії Бюро судово-медичної експертизи Донецької облдержадміністрації по встановленню причин смерті осіб, які мають в анамнезі професійні захворювання, що перенесли виробничі травми та виробничі отруєння.

Однак, згідно висновку обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії ОЦМСЕ акту № 2061 від 04.12.2006, причинного звязку між виробничою травмою 1997 року та настанням смерті ОСОБА_4 не встановлено.

У січні 2010 року, позивачка оскаржила вказаний висновок до профпатологічної МСЕК ОЦМСЕ із порушенням встановленого порядку та строків оскарження рішення МСЕК про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

У липні 2010 року ОСОБА_1 було вручено супровідного листа за вих. № 147 МСЕК від 24.03.2010, відповідно до якого згідно висновку експертної комісії Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності № 16 від 19.02.2010 у перегляді документів відмовлено у звязку зі зверненням останньої до суду.

У висновку судової медико-соціальної експертизи Українського державного НДІ МСПІ № 278 від 14 грудня 2010 року зазначено, що, зважаючи на наявність наслідків перенесеної черепно-мозкової травми (1997 р. на виробництві), що була підставою для встановлення другої групи інвалідності від трудового каліцтва та 70% втрати працездатності (безстроково з 2001 р.), клінічної картини епеілептіформного синдрому (абсанси з 1997 року, генералізовані епінапади з 2005 року) за даними представленої медичної документації, наявності морфологічної картини набряку головного мозку, та відсутність чітких морфологічних ознак альтернативної некомпенсованої кардіальної патології, що могла призвести до смерті хворого, та з урахуванням даних ведучих нейрохірургічних клінік, експерти інституту вважають наявним причинно-наслідковий звязок між виробничою травмою, яку отримав гр.. ОСОБА_4 (30 листопада 1997 року) та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року з урахуванням Наказів МОЗ Ураїни № 212 від 22.11.1995 і № 606 від 15.11.2005.

Таким чином, на підставі вищенаведених доказів, акту судово-медичного дослідження № 113 від 26.07.2006, висновку № 76 від 24.07.2006 консультативної комісії Бюро судово-медичної експертизи Донецької облдержадміністрації по встановленню причин смерті осіб, які мають в анамнезі професійні захворювання, що перенесли виробничі травми та виробничі отруєння, висновку судово-медичної експертизи № 182 від 27.02.2008, висновку судової медико-соціальної експертизи Українського державного НДІ МСПІ № 278 від 14 грудня 2010 року, у судовому засіданні встановлений причинний звязок смерті ОСОБА_4, 1951 р.н. з трудовим каліцтвом, отриманим ним 30 листопада 1997 року при виконанні трудових обовязків. З урахуванням цього, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання наявності причинного звязку смерті ОСОБА_4, 1951 р.н. з трудовим каліцтвом, отриманим ним 30 листопада 1997 року при виконанні трудових обовязків задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги суд керується наступним. Законами України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV передбачено відшкодування шкоди утриманцям працівника (годувальника) у разі його смерті, якщо визначено причинний звязок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

Відповідно до ч. 9 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, причинний звязок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

Порядок та органи, до компетенції яких входить встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом визначається Інструкцією про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя України від 15.11.2005 № 606 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 грудня 2005 року за № 1455/11735 (надалі за текстом Інструкція).

За змістом п. 2.1 Інструкції, функції щодо встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом покладаються на МСЕК, перелік яких затверджується відповідним наказом Міністерства охорони здоров'я АР Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Севастопольської міської і Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державних адміністрацій.

У відповідності з п. 2.10 Інструкції, висновок про наявність або відсутність причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою у трьох примірниках, що використовується МСЕК за формою, що затверджується МОЗ України. Підставою є акт визначення причинного звязку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

Порядок та строки оскарження рішення МСЕК про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, передбачений п. 2.17 Інструкції, має характер досудового урегулювання спору і до нього не можуть бути застосовані положення про позовну давність. Адже п. 2.19 Інструкції передбачено, що рішення МСЕК з питань причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.8 Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, повязане з виконанням трудових обовязків, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України від 22 листопада 1995 року № 212 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 1996 року за № 136/1161, на запит підприємства, установи, організації медико-соціальні експертні комісії на підставі даних медекспертної справи, довідки про причину смерті або даних патолого-анатомічного розтину видають висновки про причинний зв'язок смерті інваліда з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання.

Враховуючи, що висновком судової медико-соціальної експертизи Українського державного НДІ МСПІ № 278 від 14 грудня 2010 року встановлений причинний звязок смерті ОСОБА_4, 1951 р.н. з трудовим каліцтвом, суд зчитає за необхідне позовні вимоги в частині скасування Акту визначення причинного звязку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 2061 від 4 грудня 2006 року Обласної профпатологічної МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи, та довідки Обласної профпатологічної МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи про причинний звязок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом серії ДОН-06 № 0436 від 04.12.2006 скасувати, задовольнив в цій частини позовні вимоги.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За ч. 2 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Від відповідача не надійшло заяви про застосування строків позовної давності до вимог позивачки.

Також, у відповідності зі ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що позивачка, не погодившись з висновком ОПМСЕК ОЦМСЕ від 04.12.2006, за сприяння адвоката звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в Марїнському районі Донецької області про виплату одноразової допомоги у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку та професійного захворювання. Судом першої інстанції у цивільній справі № 2-93/08 позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсязі. Однак, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2008 у справі № 22-5749 рішення суду першої інстанції було скасовано у звязку з невірним застосуванням норм матеріального права та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено повністю. Таким чином предметом вказаного позову ОСОБА_1. була частина вимоги, право на яку має позивач, однак, обравши хибну лінію захисту своїх прав, судом було відмовлено у задоволенні її вимоги. Тому суд вважає, що позивачка пропустила строк для звернення до суду з поважних причин, та його треба поновити.

На підставі викладеного, у відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, ч. 9 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, п. 2.1, 2.10, 2.19 Інструкції про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 15.11.2005 № 606 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 грудня 2005 року за № 1455/11735, п. 1.8 Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, повязане з виконанням трудових обовязків, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України від 22 листопада 1995 року № 212 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 1996 року за № 136/1161 та керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Визнати наявність причинного звязку смерті ОСОБА_4, 1951 р.н. з трудовим каліцтвом, отриманим ним 30 листопада 1997 року при виконанні трудових обовязків,.

Скасувати Акт визначення причинного звязку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 2061 від 4 грудня 2006 року Обласної профпатологічної МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи.

Скасувати довідку Обласної профпатологічної МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи про причинний звязок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом серії ДОН-06 № 0436 від 04.12.2006.

Зобовязати Обласну профпатологічну МСЕК (ідентифікаційний код 21958658) Обласного центру медико-соціальної експертизи скласти новий акт визначення причинного звязку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, з урахуванням висновку судової медико-соціальної експертизи Українського державного НДІ МСПІ № 278 від 14 грудня 2010 року, та видати ОСОБА_1 довідку про причинний звязок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Іванов