Ухвала суду № 136007352, 24.04.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/311/25

№ провадження 2/453/326/25

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курницької В.Я.;

при секретарі: Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання щодо виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року та виконавчому листі 15 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/311/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика» в особі представника за довіреністю Михайлова О.О., звернулось до суду із заявою про виправлення описки, в якій просили постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивні частині рішення, а саме в «Повному найменуванні сторін та інших учасників справи:» та виконавчому листі Сколівського районного суду Львівської області по справі № 453/311/25, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 453/311/25, провадження № 2/453/326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив наступне.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/311/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 1 578 (одну тисячу п`ятсот сімдесят вісім) гривень 26 копійок понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень 00 копійок та 1 578 (одну тисячу п`ятсот сімдесят вісім) гривень 26 копійок понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Представник позивача просить виправити описку в судовому рішенні від 15 вересня 2025 року та виконавчому листі від 15 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/311/25, а саме: замість невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 » зазначити вірний «НОМЕР_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду судом 15 вересня 2026 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика».

При виготовленні рішення судом допущено в «Повному найменуванні сторін та інших учасників справи» описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено помилковий номер НОМЕР_2 , замість правильного «НОМЕР_1 ».

Виправлення судом вказаної описки, не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом рішення в цій справі, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виданому ТОВ «Бізнес позика» виконавчому листі Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року у справі № 453/311/25 невірно вказано у полі Боржник реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено невірний номер НОМЕР_2 , замість правильного «НОМЕР_1 ».

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в особі представника за довіреністю Михайлова О.О., про виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року та виконавчому листі 15 вересня 2025 року у цивільній справі № 453/311/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в 2 абзаці «Повного найменування сторін та інших учасників справи» резолютивної частини рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року у справі № 453/311/25, провадження № 2/453/326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши його в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Сколівським районним судом Львівської області 15 вересня 2025 у цивільній справі № 453/311/25, провадження № 2/453/326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у полі Боржник, зазначивши:

«ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року та виконавчий лист від 15 вересня 2025 року у вищезазначеній справі, вважати чинними із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька