Ухвала суду № 136007253, 27.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуСправа №451/728/26 Провадження № 2/451/498/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

на розгляд Радехівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана представником позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Д. Ляром до відповідача ОСОБА_2 про виселення.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд виселити громадянина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та/або проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Визнано дійсним договір іпотеки №LVRDGA0000000031 від 11 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 . На майно, належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 і, яке зазначене в п.35.2 договору іпотеки №LVRDGA0000000031 від 11.01.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVRDGA0000000031 від 11.01.2008 року, звернуто стягнення шляхом його безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із будинку у АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570, МФО305299, р/р НОМЕР_2 ) понесені ним у справі судові витрати в сумі 920 гривень 49 копійок. Рішення вступило в законну силу, сторонами не оскаржувалося (а.с.27-28).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.11.2014 провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відповідно до якої, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав(а.с.29-31).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Питання щодо виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із будинку у АДРЕСА_1 було предметом

розгляду у Радехівському районному суді Львівської області.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.