Ухвала суду № 136007163, 17.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 1505/9611/2012

Номер провадження 6/495/7/2026

17 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс» про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.07.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвало рішення у справі №1505/9611/2012 про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «Банк Формул» заборгованість за кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

06.08.2018 ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, було змінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Формул» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

08.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір №04/12/20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено довір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

15.05.2023 між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ ««Дебт Форс» було укладено договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс`відступило ТОВ ««Дебт Форс», а ТОВ ««Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 10.07.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвало рішення у справі №1505/9611/2012 про стягнення заборгованості з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «Банк Формул» заборгованість за кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

06.08.2018 ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, було змінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Формул» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

08.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір №04/12/20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено довір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

15.05.2023 між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ ««Дебт Форс» було укладено договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс`відступило ТОВ ««Дебт Форс», а ТОВ ««Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

У відповідності до п.2.1 Договору №15-05/23про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.05.2023року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору № 15-05/23про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.05.2023року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.342 ЦПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконаннярішення суду, при ньому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сумможливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторониузобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Водночас, слід зазначити про те, що дії боржника щодо невиконання протягом тривалогочасу рішення суду,що набрало законної сили - не можуть вчинятися на шкоду іншимучасникам цивільних правовідносин з метою уникнення виконання рішення суду та сплатиборгу. Боржники,проти яких ухвалені судові рішення про стягнення боргу та не виконують їх-діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно стягувача (Кредитора),при цьому. їхні дії спрямовані на порушення майнових інтересів стягувача (Кредитора), а тому,правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретнихімперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правомсхожий за змістом висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/ 14-ц.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судовогопровадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)(далі - рішення) - сукупність дій визначених у ньому Законі органів і осіб, що спрямовані напримусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, щовизначені Конституцією України, ним Законом, іншими законами та нормативно-правовимиактами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.

Також це опосередковано випливає зі змісту п. 28 ч. 5 ст. 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція зазначена Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 2-7763/10 від 08.02.2022 року.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у повному обсязі, а саме замінити стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1505/9611/2012 з вибулого стягувача ТОВ ФК «Женева»на правонаступника стягувача ТзОВ «Дебт Форс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 258-261ЦПК Українисуд

постановив:

заяви ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю ФК «Женева»у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1505/9611/2012 на його правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2-АЮ офіс 602, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

Замінити вибулого стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю ФК «Женева»у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1505/9611/2012 на його правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2-АЮ офіс 602, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0104/08/08-Anewv.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Гелла