Рішення № 136007084, 27.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/42/26 Справа №447/3339/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Процесуальні дії у справі.

25.11.2024 представниця ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами у загальному розмірі 125407,68 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. та витрати пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходження, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1514 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.02.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26357-02/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 100 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідачки, зазначений у кредитному договорі. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № 5375-41хх-хххх-9691.

24.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 31500 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №26357-02/2024 в розмірі 31500 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 09.03.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11070-03/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 100 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідачки, зазначений у кредитному договорі. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № 5375-41хх-хххх-9691.

24.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 21000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №110701-03/2024 в розмірі 21000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 19.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5255738, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 345 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідачки, зазначений у кредитному договорі. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 *92. Комісія за надання кредиту 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 23.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 30.07.2024 до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 24475 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16755 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 1620 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5255738 в розмірі 24475 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16755 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 1620 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Крім цього, 10.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12721-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Товариство надає клієнту кредит у розмірі 15500 грн. строком на 120 днів. Кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування коштів споживачу на картку №5375-41хх-хххх-9691.

25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2024 до договору факторингу №25072024 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48432,68 грн., з яких: 15498,5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32934,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 25.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №12721-01/2024 в розмірі 48432,68 грн., з яких: 15498,5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32934,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала свого зобов`язання сплатити заборгованість за кредитними договорами, не здійснила жодного платежу для погашення наявної заборгованості, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 125407,68 грн., та понесені судові витрати.

25.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідачки, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 26.11.2024 та копію позовної заяви з додатками було надіслано судом відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання.

05.02.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що кредитні договори необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, позовні вимоги не визнала. Позивач перекупив за плату 24.06.2024, 30.07.2024 належні різним фінансовим компаніям ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до ОСОБА_1 . Відступлення права вимоги повинно здійснюватись в тій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Кредитор повинен повідомити боржника про таку зміну. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатися легітимними. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Вимога сплатити суму заборгованості за неустойкою за кредитним договором №5255738 є неправомірною. Вказала, що після закінчення строків дії кредитних договорів позивачем, а також попередніми кредиторами нараховувалися проценти після закінчення строку дії договору. Вважає, що нарахування процентів після спливу терміну кредитування є безпідставним. У зв`язку із викладеним, просила відмовити у задоволенні позову; розгляд справи проводити у її відсутності.

05.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі. Кредитні договори були укладені з позичальником в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Через особистий кабінет на веб сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначені договори не були б укладені між сторонами. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказані власноручно Позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, позики Відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у Відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він НЕ СКОРИСТАВСЯ. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором. Згідно з умовами укладеного Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Щодо підтвердження дійсності переходу права вимоги, представник позивача зазначає. Позивачем до позовної заяви надано саме витяг Договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором, оскільки реєстр боржників по кредитному договорі містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Водночас Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до Відповідача. Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.

Щодо повідомлення про відступлення права вимоги, представник позивача зазначає. В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги . Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Зокрема, згідно кожного з Договорів факторингу, зазначено, що у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. Всі наведені твердження представника Відповідача як і сам Відзив в цілому являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони Відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути Відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань.

05.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

31.01.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2026 клопотання представника позивача Гончарука Д.Р. про витребування доказів задоволено.

13.03.2026 від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 26.02.2026 надійшов лист, відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) станом на 19.02.2024 наявний відкритий банківський рахунок № НОМЕР_5 який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_6 . До листа представником банку долучено платіжну інструкцію №1512855049814 від 20.02.2024 про переказ грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1

31.03.2026 від представника АТ «Універсальний банк» на виконання ухвали суду від 26.02.2026 надійшов лист, відповідно до якого станом на 10.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) банком було емітовано платіжні картки. На ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_8 . 10.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_8 було зараховано платіж у сумі 15500,00 грн. 24.02.2024 на платіжну картку № НОМЕР_8 було зараховано платіж у сумі 9000,00 грн. 09.03.2024 на платіжну картку № НОМЕР_8 було зараховано платіж у сумі 6000,00 грн. Крім цього, повідомили, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надійшли за кредитним договором №12721-01/2024, за кредитним договором №26357-02/2024 та за кредитним договором №11070-03/2024, Банк не може.

23.03.2026 від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 26.02.2026 надійшов лист, відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_5 до якого було емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_6 . До листа представником банку долучено платіжну інструкцію №1512855049814 від 20.02.2024 про переказ грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 .

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд встановив:

24.02.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26357-02/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 100 днів. Дата повернення кредиту 02.06.2024. Відповідно до п.1.4.1. договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.2 договору.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх-хххх-9691. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідачки W8876.

У паспорті споживчого кредиту, який надано позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №26357-02/2024 від 24.02.2024 за період з 24.06.2024 по 30.09.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 31500 грн.

09.03.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11070-03/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 100 днів. Дата повернення кредиту 16.06.2024. Відповідно до п.1.4.1. договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.2 договору.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх-хххх-9691. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідачки W3416.

У паспорті споживчого кредиту, який надано позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11070-03/2024 від 09.03.2024 за період з 24.06.2024 по 30.09.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 21000 грн.

24.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №26357-02/2024 становить 31500,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №11070-03/2024 становить 21000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

19.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5255738, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 345 днів. Дата повернення кредиту 29.01.2025. Денна процентна ставка 2.06%. Комісія за надання кредиту 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 23.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.2.1. кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *92.

19.02.2024 ОСОБА_1 заповнила заявку №5255738 на отримання кредиту, у якій зазначила свої ідентифікаційні дані, номер мобільного телефону, місце проживання, місце роботи та іншу інформацію.

30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5255738 становить 24475,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16755 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 1620 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №5255738 від 19.02.2024 за період з 30.07.2024 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 24475,00 грн.

10.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12721-01/2024, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 15500,00 грн. строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 08.05.2024.

Відповідно до п.1.4.1. процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього Договору.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх-хххх-9691. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідачки W1020.

У паспорті споживчого кредиту, який надано позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.

25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №25072024 від 25.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №12721-01/2024 становить 48432,68 грн., з яких: 15498,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32934,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №12721-01/2024 від 10.01.2024 за період з 25.07.2024 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 48432,68 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладених договорів отримала можливість користуватися кредитними грошовими коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитними договорами у розмірі та на умовах встановлених договорами.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Крім того, суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, договори були підписані відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договори між сторонами не були б укладені, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредиту.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів №26357-02/2024 від 24.02.2024; №11070-03/2024 від 09.03.2024; №5255738 від 19.02.2024; 12721-01/2024 від 10.01.2024.

Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Щодо вимоги про нарахування пені за кредитним договором №5255738 у розмірі 1620,00 грн., суд зазначає наступне.

У п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок пені у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім цього, відповідачка не подала жодного доказу на спростування розрахунків поданих позивачем та належного виконання зобов`язань за договорами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідачки у розмірі 2989 грн. на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 123787,68 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / 125407,68 грн. (розмір заявлених позовних вимог) х 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору).

Щодо витрат пов`язаних з витребуванням доказів, то такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що такі здійснені.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №26357-02/2024 в розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок;

за кредитним договором №11070-03/2024 в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок;

за кредитним договором №5255738 в розмірі 22855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

за кредитним договором №12721-01/82024 в розмірі 48432 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 68 копійок.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 123787 (сто двадцять три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2989 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014/

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Суддя Павлів В. Р.