Рішення № 136006690, 27.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9746/25

Провадження №: 2/336/616/2026

27.04.26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

без участі сторін, третіх осіб, а також їх представників, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: товариство з обмеженою відповідальністю «запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 1996 року ОСОБА_1 (позивач) набула у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира).

Факт купівлі квартири підтверджується Договором купівлі-продажу зареєстрований 27 лютого 1996 року Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест», реєстраційний N?H-1455 (Договір купівлі-продажу).

Продавцями за Договором купівлі-продажу були відповідачі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на той час були зареєстровані у квартирі. Після продажу квартири, відповідачі виписалися з квартири та виїхали в інше місце, їх нове місце проживання позивачу невідоме, у зв?язку з чим зазначається останнє відоме місце проживання, що підтверджується їх адресами наявними в біржовому договорі.

На час укладення договору купівлі-продажу в 1996 році сторони правочину не були повідомлені належним чином про те, що правочин купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до ст.47 ЦК України (в ред. 1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки та той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно ст. 15 якого, правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

Отримати дублікат договору не представляється можливим, оскільки Запорізька

товарна біржа «Торг-Інвест» (код ЄДРПОУ 20487339) ліквідована без правонаступництва, а її документи до державного архіву не передані.

Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ЗТБ «Торг-Інвест» від 26.09.2025 та з реєстру юридичних осіб про ліквідацію товарної біржі та відповідь Архівного управління Запорізької міської ради від 04 жовтня 2018 року, додаються.

На законність набуття позивачем права власності на спірну квартиру вказують наступні обставини:

Факт укладання Договору купівлі-продажу спірної квартири підтверджується листом

ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21 липня 2025 року N?4296.

08 квітня 1996 року Запорізьке БТІ внесло зміни у відомості про власників квартири в вказавши єдиним власником квартири позивача. Копія технічного паспорту БТІ, додається.

09 квітня 1996 року позивач зареєструвала своє місце проживання у спірній квартирі, що підтверджується відміткою у її паспорті. Копія паспорту, додається.

01 квітня 1998 року, позивач уклала договір на постачання теплової енергії Копія договору на постачання теплової енергії, додається.

13 червня 2003 року, позивач уклала договір на надання послуг з газопостачання. Копія договору на надання послуг з газопостачання, додається.

03 січня 2001 року, позивач уклала договір на постачання електричної енергії. Копія договору на постачання електричної енергії, додається.

З часу набуття квартири у власність та по сьогоднішній день, позивач добросовісно та вчасно сплачує вартість спожитих нею комунальних послуг, на підтвердження

чого додаються відповідні копії квитанцій.

На дату укладання вказаного договору купівлі-продажу вже діяли Правила державної реєстрації об?єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N?56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за N?31, які передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу зареєстрованих біржею.

Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

На підставі вказаних обставин позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 27 лютого 1996 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований 27 лютого 1996 року Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» за реєстраційним N?H-1455, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на квартиру розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 08.10.2025.

Ухвалою судді від 18.12.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 16.03.2026 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 13 квітня 2026 року, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача адвоката Александрова О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви судом не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.04.1996 року (а.с.7-8).

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надає копію запиту вального позивачкою документу, наявного в інвентаризаційній справі, а саме: договір купівлі-продажу, зареєстрований на Запорізькій Товарній біржі «Торг-Інвест» 27.02.1996 року №Н-1455 (а.с. 9).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 лютого 1996 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний договір укладений Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», реєстраційний номер №Н-1455 (а.с.10).

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізька Товарна біржа «Торг-Інвест» зареєстрована 11.01.1994, керівником якої був ОСОБА_5 , дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його внесення дата запису 15.03.2012, підстава: спрощена процедура припинення (а.с. 11).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_1 придбала вказану квартиру на підставі договору купівлі продажу зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею «Торг-Івест» 27.02.1996 року (а.с. 13-14).

Технічній паспорт реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності №ТІ01:7579-4544-3287-2000 найменування об`єкта нерухомого майна квартира; адреса об`єкта АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 дата виготовлення вказаного технічного паспорту 28.07.2025 (а.с. 15-22).

Розрахункова книжка по оплаті за опалення та гаряче водопостачання квартиронаймач є ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Договір про надання послуг з газопостачання від 13.06.2003 підтверджує, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Договір 521016226 зареєстрований на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем вказаних послуг з 2001 року (а.с. 25-29).

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у липня 1996 року, для їх врегулювання слід застосовувати законодавство та норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.1Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (з наступними змінами та доповненнями), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Ст.2 зазначеного Закону України встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Отже, товарна біржа - це оптовий, регулярно діючий ринок, де відбувається торгівля сировиною, матеріалами, іншими товарами, допущеними до обігу на біржі, створений для зручності здійснення комерційної діяльності юридичними та фізичними особами, які, в свою чергу, повинні бути обов`язково зареєстрованими відповідною біржею як її учасники.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Статтею 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (із змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його частини.

Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч.2 ст.47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Також відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Лише якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року), що діяв на час укладення спірного правочину, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає подальшій реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Предметом даного спору є визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

По справі вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.1996 року, який посвідчений Запорізькою Товарною біржею «Торг-Інвест», на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягав нотаріальному посвідченню.

Вказаний договір купівлі-продажу від 27.02.1996 року був зареєстрований, а ОСОБА_1 значиться власником квартири АДРЕСА_2 на підставі вказаного договору, що підтверджується копією технічного паспорта, складеного ОП «ЗМБТІ».

По справі вбачається, що сторони договору купівлі-продажу дійсно досягли згоди щодо усіх умов цього договору, що підтверджується підписами сторін, усі зобов`язання за договором були виконані сторонами договору у повному обсязі, договір був зареєстрований на підставі ст. 128, 153 ЦК УРСР та ст. 49 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення даного правочину, а тому ОСОБА_1 набула право власності на будинок та правомірно ним володіє, у зв`язку з чим суд вважає, що позов є доведеним, обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 27 лютого 1996 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований 27 лютого 1996 року Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» за реєстраційним N?H-1455, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , дата народження не відома, РНОКПП не відомий, останнє місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , дата народження не відома, РНОКПП не відомий, останнє місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , дата народження не відома, РНОКПП не відомий, останнє місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» код ЄДРПОУ 03344941, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.О. Худіна