Ухвала суду № 136006536, 24.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.04.2026

Справа № 334/3846/26

Провадження № 1-кс/334/1161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024170030003854 від 04.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024170030003854 від 04.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з 03.08.2024 по 27.08.2024 проходив стаціонарне лікування у військово-медичному клінічному центру західного регіону Закарпатська обласна клінічна лікарня» м. Ужгород, а після закінчення лікування та виписки солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, діючи в умовах воєнного стану, о 08:30 30.08.2024 не з`явився до місця військової служби - до розташування підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 , внаслідок чого службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд та незаконно перебував за межами місця несення військової служби до 23.04.2026, коли його доставлено до органу досудового розслідування Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, тобто ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, а саме до моменту доставлення останнього до органу досудового розслідування, тобто ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, а саме нез`явленні з метою ухилення від військової служби на службу, з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

23 квітня 2026 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, матеріалами проведеного службового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передб ачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий, за погодження прокурором, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що після лікування він не повернувся до місця несення служби, з того часу постійно перебував вдома, не переховувався. Наразі має бажання повернутися до служби.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. В іншому разі просила застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, визначеному законом.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.03.2026 визначено підслідність (доручено здійснення досудового розслідування) кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 62024170030003854 від 04.11.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, процесуальне керівництво визначене за прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2026 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.4 ст. 408 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з 03.08.2024 по 27.08.2024 проходив стаціонарне лікування у військово-медичному клінічному центру західного регіону Закарпатська обласна клінічна лікарня» м. Ужгород, а після закінчення лікування та виписки солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, діючи в умовах воєнного стану, о 08:30 30.08.2024 не з`явився до місця військової служби - до розташування підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 , внаслідок чого службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд та незаконно перебував за межами місця несення військової служби до 23.04.2026, коли його доставлено до органу досудового розслідування Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, тобто ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, а саме до моменту доставлення останнього до органу досудового розслідування.

23 квітня 2026 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке кваліфікується як дезертирство, а саме нез`явлення з метою ухилення від військової служби на службу, з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, матеріалами проведеного службового розслідування за місцем служби ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі щодо особи підозрюваного.

Нормами ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років.

На даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин справи, даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку про доведеність існування ризиків того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування/суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання в м. Вільнянськ Запорізької області,міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має. Зі слів підозрюваного, після виписки з лікарні до медичних закладів не звертався, ВЛК не проходив. При цьому, згідно з його поясненнями, від проходження подальшої служби не відмовляється.

За встановлених обставин слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Наведені дані в своїй сукупності дають підстави для застосування до ОСОБА_6 такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи встановлені судом підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному ОСОБА_6 мінімальний розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024170030003854 від 04.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.06.2026.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на спеціальний рахунок: № UA928201720355289002015001205, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кс/334/1161/26, ЄУН 334/3846/26.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком до 21.06.2026 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, і обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 08:30 год. 21.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 12:00 год. 27.04.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1