Ухвала суду № 136006496, 13.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4093/25

Провадження № 2/333/211/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/4093/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2024 року по 31.07.2024 року у розмірі 12 874 грн. 16 коп., з тих підстав, що останній неналежним чином виконує зобов`язання по оплаті наданих йому виконавцем послуг; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 135 грн. 39 коп.; суму інфляційних втрат у розмірі 630 грн. 83 коп., а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення від третьої особи.

18.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника третьої особи Лєлєкової В.В. про зміну назви ПАТ «Запоріжжяобленерго» на АТ «Запоріжжяобленерго». Зазначене найменування зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2025 року, номер запису 1011271070074004624.

19.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Скупи Н.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обґрунтовано тим, що після отримання пояснень третьої особи встановлено, що всебічний розгляд справи неможливий без заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , так як останній є власником нежитлового приміщення, літ. Е-2, за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, представник позивача зазначає, що зазначена справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, тому її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2025 року клопотання представника третьої особи про зміну найменування, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволені; змінено найменування третьої особи у справі з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на АТ «Запоріжжяобленерго»; замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 333/4093/25 за позовною заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

19.01.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав уточнену позовну заяву та слідом заяву про збільшення позовних вимог, в якій уточнив суму стягнення боргу у розмірі 14 749 грн. 58 коп.

30.01.2026 року від представника третьої особи через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

08.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому остання зазначила свої заперечення стосовно позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

13.02.2026 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого, остання просила витребувати з АТ «Державний ощадний банк України» виписку про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239) в АТ «Ощадбанк» за 10.05.2024 року та за 10.06.2024 року, або за наявності технічної можливості надати інформацію про суми грошових коштів перерахованих від ПП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 на вищевказаний рахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 10.05.2024 року та 10.06.2024 року, посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для всебічного та повного з`ясування всіх обставин по справі.

В підготовчому судовому засіданні 16.02.2026 року представник відповідача просила суд задовольнити вищезазначене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання з підстав того, що витребувані документи можуть містити інформацію про персональні дані інших осіб та вказані докази не містять інформації для істотного вирішення справи по суті, а тому їх витребування не є доцільним.

13.03.2026 року на адресу суду від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

13.04.2026 року від представника відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання по справі та розпочати її судовий розгляд, а також проводити підготовче засідання без її участі.

Аналогічні заяви до суду подали представник відповідача та представник третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Закон України «Про захист персональних даних» регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних (стаття 1 цього Закону).

Положеннями ст. 2 Закон України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (абзац десятий).

Розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця (абзац одинадцятий). Знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу (абзац шостий). Суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються (абзац дванадцятий).

Відповідно до частин першої, другої ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист персональних даних» володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи-підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Частиною другою ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до частин п`ятої та шостої ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону про захист персональних даних; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону про захист персональних даних; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

На підставі вищенаведеного та виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та предмету доказування в цій справі, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів в частині витребування з АТ « Державний ощадний банк України» виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім`я ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239) в АТ «Ощадбанк» за 10.05.2024 року та за 10.06.2024 року, оскільки інформація яка міститься в них може мати персональні дані відносно третіх осіб, які не мають відношення до спірних правовідносин.

Тому з огляду на вищевикладене суд вважає за доцільно витребувати з АТ « Державний ощадний банк України» інформацію про суми грошових коштів перерахованих від ПП ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239) 10.05.2024 року та 10.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/4093/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 15 год. 00 хв. 03 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 00032129, електрона пошта: 00032129@mail.gov.ua, інформацію про суми грошових коштів перерахованих від ПП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на рахунок НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (код ЄДРПОУ 42093239) 10.05.2024 року та 10.06.2024 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 03 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею - 13 квітня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик