Вирок № 136006462, 24.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 332/6785/23

Провадження № 1-кп/317/93/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) в залі суду кримінальне провадження №22023080000000879 від 01.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Білозерка, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі села Велика Білозерка Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, та який продовжує діяти також і на час розгляду справи.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб затвердженого Законом України від 27.07.2023.

Починаючи з 26.02.2022 Великобілозерська сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини села Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військовихПісля остаточної військової окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави- агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території села Велика Білозерка Василівського району Запорізької області незаконний правоохоронний орган, а саме пункт поліції ОП № 2 смт. Велика Білозерка по м. Василівка і Василівському районі ГУВС по Запорізькій області» (мовою оригіналу - пункт полиции ОП №2 пгт. Великая Белозёрка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области) в захопленій адміністративній будівлі станції превентивної діяльності №1 відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

У невстановлений період часу, але не раніше 16.04.2022 року, незаконний правоохоронний орган - пункт поліції ОП № 2 смт. Велика Білазерка по м. Василівка і Василівському районі ГУВС по Запорізькій області» (мовою оригіналу - пункт полиции ОП №2 пгт. Великая Белозёрка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области) очолив місцевий житель с. Велика Білозерка (обвинувальний акт відносно якого за ч.7 ст.111-1 КК України перебуває на розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області) під керівництвом якого почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора.

Не раніше 16.04.2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час розгляду справи в суді є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду поліцейського групи (комендантської) пункту поліції (мовою оригіналу - полицейского группы (комендантской) пункта полиции) незаконно створеного правоохоронного органу (мовою оригіналу - пункта полиции ОП №2 пгт. Великая Белозёрка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области).

У подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Велика Білозерка та окупованій території Василівського району Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді поліцейського групи (комендантської) пункту поліції (мовою оригіналу - полицейского группы (комендантской) пункта полиции ОП №2 пгт. Великая Белозёрка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области) здійснював патрулювання та фільтраційні заходи на території громади разом із представниками збройних формувань РФ, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території, і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 (справа №331/7082/23, провадження 1-кс/331/2031/2023) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у зв`язку із оголошенням його у розшук, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.10.2024 року постановлено здійснювати відносно обвинуваченого спеціальне судове провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України.

Виклик обвинуваченого у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які розглядалися в судових засіданнях.Зазначив про недоведеність провини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає недоведеним стороною обвинувачення факту добровільного зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі.

Разом із тим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Згідно облікових даних Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільно стану у Запорізькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Велика Білозерка, Запорізької області.

Протоколом огляду від 10.05.2023 року слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_6 сккладено протокол огляду інформації розміщеної на інформаційних ресурсах мобільного месенджеру «Телеграм».

На каналі під назвою «Скелети Шевчикка і Ко» вичявлено на головній стрічці піблікацію розміщену 15.12.2022 о 15 год.48 хв., яка являє собою фотозображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дописом про те, що він надягнув форму поліції рф. (т.1 а.с.190-194).

Додатком до протоколу огляду телеграмканалу «Скелети Шевчика і Ко» від 10.05.2023 року є оптичний носій інформації ДВД-Р диск, на який записано результат проведення огляду. (т.1 а.с.195).

Протоколом огляду від 10.05.2023 року по провадженню № 22022080000000102 від 29.03..2022 за участю спеціаліста ОСОБА_7 оглянуто інформацію розміщену на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному додатку «Телеграм». Виявлено публікацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19-42 за посиланням, що являє собою відеозапис під назвою «В районном центре ОСОБА_8 освобожденной от киевского режима Запорожской оьласти открыто отделение органов внутренних дел». Подальшим оглядом вказаного відеозапису встановлено, що на ньому зображено дві особи, на одному з яких військова форма, а на іншому куртка синього кольору, на лівому рукаві якої обмотаношматком тканини білого кольлору, поруч наліпка із буквою латинського алфавіту Z. Особи повідомляють про те, що громадяни можуть до них звертатися як до нового відкритого відділу поліції. (т.1 а.с.196-200).

Додатком до протоколу огляду телеграмканалу «Южний Плацдарм» від 10.05.2023 року є оптичний носій інформації ДВД-Р диск, на який записано результат проведення огляду. (т.1 а.с.201).

Протоколом огляду від 22.05.2023 року слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_6 складено протокол огляду інформації розміщеної на інформаційних ресурсах ОСОБА_9 у глобальній мережі Інтернет. В результаті пошуку виявлено публікацію, яка розміщена о 10.54 18.12.2022 року під назвою « ОСОБА_5 ». В публікації містяться відомості щодо ОСОБА_5 , та щодо його внесення до бази «Миротворец» як «Зрадник Батьківщини, посібник російсько-фашистських загарбників. Співробітник окупаційної поліції.» (т.1 а.с.202-207).

Додатком до протоколу огляду сайту Миротворец від 22.05.2023 року є оптичний носій інформації ДВД-Р диск, на який записано результат проведення огляду. (т.1 а.с.208).

Протоколом огляду від 27.05.2023 року слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_10 складено протокол огляду інтернет сайту «Федеральная нароговая служба россии».

Відомості на вказаному сайті підтверджують факт реєстрації незаконного органу поліції. (т.1 а.с.210-220). Додатком до протоколу огляду сайту від 27.10.2023 року є оптичний носій інформації ДВД-Р диск, на який записано результат проведення огляду. (т.1 а.с.221).

Згідно копії протоколу огляду від 10.04.2023 року проведено огляд таблиці у форматі А4 на 7 аркушах, яка надана свідком ОСОБА_11 в якій містяться відомості щодо колобораційної діяльності місцевих жителів с.Велика Білозерка. Серед 112 осіб зазначених у вказаній таблиці вказано ОСОБА_5 , як осоьбу, що займає ваідповідну посаду в незаконно створеному органі влади та тимчасово окуупованій території Великобілозерської територіальної громади. Огляд проводився в межах кримінального провадження № 22022080000000102 від 29.03.2022 року за ч.5 та 7 ст.111-1 КК України. (т.1 а.с.222-229).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2023 року в имінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.20.2023 року свідку ОСОБА_12 було пред`явлено фото на яких свідок впізнав жителя села ОСОБА_5 , який після початку окупації пішов на службу до окупантів у місцевий райвідділ поліції та неодноразово бачивйого в колі окупантів. (т.1 а.с.230-233).

Суд зазначає, що в протоколі відсутні відомості про те, що слідчий попередив свідка про кримінальну відповідальність перед пред`явленням для впізнанняю Але свідок надавав покази в суді безпосередньо та підтвердив результати впізнання. Був попереджений судом про надання неправдивих свідчень та відмову від надання свідчень. Тому суд вважає вкказани й доказ допустимим та достовірним.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 року в имінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.20.2023 року свідку ОСОБА_13 було пред`явлено фото на яких свідок впізнав жителя села ОСОБА_5 , який після початку окупації пішов на службу до окупантів у місцевий райвідділ поліції та неодноразово бачивйого в колі окупантів під час патрулювання вулиць. (т.1 а.с.234-237).

Суд зазначає, що в протоколі відсутні відомості про те, що слідчий попередив свідка про кримінальну відповідальність перед пред`явленням для впізнанняю Але свідок надавав покази в суді безпосередньо та підтвердив результати впізнання. Був попереджений судом про надання неправдивих свідчень та відмову від надання свідчень. Тому суд вважає вкказани й доказ допустимим та достовірним.

Згідно з ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_14 негласних слідчих розшукових дій. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 04.09.2022 року по провадженню № 22022080000000102 від 29.03.20.2023 року використано в провадженні відносно ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1-5)

Згідно з протоколом огляду від 31.10.2023 року слідчий по провадженню № 22023080000000879 від 01.06.20.2023 року відносно ОСОБА_5 оглянув інформацію листування ОСОБА_15 , який добровільно зайняв посаду керівника у незаконному правоохоронному органі на території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області. В листуванні містяться відомості щодо ОСОБА_5 (т.2 а.с.6-15)

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.01.2023 року є підтвердження щодо створення незаконного праовохоронного органу на території с.Велика Білозерка. (т.2 а.с.22-35 )

Згідно ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду віід 31.10.2023 року надано дозвіл на використання по провадженню № 22022080000000102 від 29.03.20.2023 року відносно ОСОБА_5 результатів негласних розшукових слідчих дій. (т.2 а.с.39)

Згідно протоколом огляду від 31.10.2023 року по провадженню № 22022080000000102 від 29.03.20.2023 року оглянуто оптичний носій інформації га якому розміщено інформація щодо наказів про прийняття на посаду ОСОБА_5 до поліцейського відділення № 2 Цпраавління внутрішніх справ по м.Василівка та встановлоення йому посадового окладу. (т.2 а.с.40-46).

Згідно облікових даних Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільно стану у Запорізькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 має батьків та доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 . В шлюбі не перебуває. ( т. 2 а.с. 47-49).

Відповідно до наданих стороною обвинувачення процесуальних документів з`ясовано, що згідно витягу з ЄРДР № 22022080000000102 від 29.03.2022 року було внесено відомості за ч.111-1 ч.5 та ч.7 КК України відносно колишніх співробітників МВС України.

Постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури від 01.06.2023 року ОСОБА_16 із матеріалів провадження № 22022080000000102 від 29.03.2022 року було в окреме кримінальне провадження виділено матеріали за епізодом вчинення правопорушення ОСОБА_5 та внесено відомості за ч.7 ст.111-1 КК України відносно ОСОБА_5 до ЄРДР за № 22023080000000879. (т.1 а.с.101-109).

За клопотанням сторони обвинувачення судом було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 виїхав з окупації 24-25 березня 2022 року, суду пояснив, що знає ОСОБА_5 як меншканця с.Велика Білозерка. Знайомий з його батьком, який служив у міліції. ОСОБА_5 у поліції та міліції не працював. Базнапа мав схильність до пияцтва. ОСОБА_5 прочитав оголошення про прийом на роботу до поліції, що було розташовано на місцевому генделику. Форменого одягу у Базни не було. На цей час свідку відомо, що ОСОБА_5 звільнили з поліції за пияцтво. Правоохоронні органи в с.Велика Білозерка стали формуватися з 10-х чисел березня 2022 року. ОСОБА_5 пропрацював там дл 2024 року.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_5 є жителем с.Велика Білозерка. Від мешканців села свідку відомо, що ОСОБА_5 добровільно пішов на співпрацю до поліціх. Охороняв Великобілозерську сільську раду, перевіряв документи місцевих жителів. Осередок поліції очолював ОСОБА_17 . Поліцейська ділянка була в будівлі поліції. До початку окупації ОСОБА_5 був звичайним домогосподарем. Після окуупації його бачили в формі військових. Які саме правоохоронні дії він вчиняв свідку не відомо, також не відомо про наявність зброї. Деякий час , коли можливо було виїхати з села свідок скористався цим. На початку квітня 2022 року.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був волонтером під час початку окупації. ОСОБА_5 пішов співпрацювати з окупаційною владою добровільно, про що повідомили жителі села. Свідок виїхав з окупації в березні 2022 року, оскільки був секретарем сільської ради. Правоохоронні органи в с.Велика Білозерка стали формуватися в червнів-липні 2022року.

ОСОБА_5 звичайний житель села, знайомив свідку тому, що відвідував культурні заходи, вітався. Свідок зробив висновок про добровільність вчинку ОСОБА_5 на підставі свідчень інших жителів села. На підставі інформації, що надавалась жителями села свідок самостійно склав таблицю, щодо осіб, що пісшли на колоборацію. В цю таблицю внесено і ОСОБА_5 .

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення письмові докази всі є належними. Всі докази повністю відповідають вимогам КПК України, оскільки вони булі зібрані з повним дотриманням порядку, визначеного КПК України та мають відношення до даного кримінального провадження.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документів.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Судом не встановлено доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 добровільно, будучи громадянином України, зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.111-1 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, так і обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, не одружений, має одну неповнолітню дитину, під спостереженням лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , переховується на тимчасово окупованій території України.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини сьомої статті 111-1 КК України.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органів та органів які надають публічні послуги в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить ОСОБА_5 , що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.323, 369-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1