Рішення № 136006143, 24.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15368/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли М.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 року в розмірі 70 229,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2020 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» було укладено кредитний договір №020/00786/11/20 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів.

30.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу № 22-ФП-ПП-202106 від 30.06.2021, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 року.

Враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором сума заборгованості відповідача становить 70229,31грн., яка складається з наступного: залишок суми кредиту - 31478,06 грн.; залишок процентів за користування кредитом - 38751, 25 грн.

30.10.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

16.03.2026 представник відповідача адвокат Семенович Т.С. подав заяву в якій з даними позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 , не погоджується з огляду на наступне.

Кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 передбачено сплату чергових платежів з повернення кредиту та сплати відсотків. Поряд з установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення чергових платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору. Позивачем до справи не надано належного й допустимого розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленим з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням, не підтверджено розмір складових заборгованості та періодів її виникнення і нарахування. Наведене позбавляє відповідача можливості спростувати нараховану позивачем заборгованість, заперечити правильність її обчислення та спростувати застосований позивачем порядок нарахування.

Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З наданого Позивачем ТОВ «Фактор-П» розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані станом на 31.05.2023, при цьому позичальник ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ЗСУ на посаду старший лейтенант від 12.08.2022 року для проходження служби, на якого поширюється дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

27.03.2023 згідно Витягу з наказу МОУ №87 Старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено у запас. Отже, відсотки у розмірі 38 751, 25 грн. нараховані безпідставно. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовільнити частково, в частині стягнення основного боргу.

31.03.2026 позивачем подано заперечення на заяву представника відповідача в якій позивач не погоджується із даними твердженнями відповідача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, оскільки: заборгованість Відповідача була розрахована відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства; Позивачем долучено до матеріалів справи докази права вимоги до боржника станом на момент його відступлення, у зв`язку з чим просить задоволити позов у повному обсязі.

У додаткових поясненнях від 20.03.2026 представник позивача стверджує, що згідно доданих до матеріалів справи кредитних матеріалів, нарахування заборгованості вчинялося до 02.08.2021, тобто до моменту проходження військової служби ОСОБА_1 , який прийнятий на посаду старшого лейтенанта від 12.08.2022 року для проходження служби про що зазначав особисто Відповідач. Тобто дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосувалася ОСОБА_1 лише станом на 12.08.2022. Проте, розрахунок заборгованості за Кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 станом на 06.08.2025 свідчить про наявну заборгованість станом на 30.06.2021 (день передачі прав вимоги ТОВ «Фактор П»), а тому згідно долученого розрахунку за період 30.06.2021 до 31.05.2023 можна виділити, що процентна ставка за користування кредиту становить 0,00%, а тому ТОВ «ФАКТОР П» не нараховував відсотки, а зазначена сума 38751, 25 свідчить лише про нараховану заборгованість ТОВ «Просто Позика». Тому сторона Відповідача не врахувала всі викладені обставини, згідно чого нараховані проценти за користування кредиту №020/00786/11/20 від 23.11.2020 нараховані законним чином, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У додаткових поясненнях від 27.03.2026 представник відповідача зазначає, що сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено в такому договорі. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, боржник не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги. Аналогічних за своїм змістом правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 924/1014/18, від 28 січня 2020 року у справі № 924/1208/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17. Відповідач заперечує проти вимоги позивача щодо стягнення відсотків, не визнає факт заборгованості саме у такому розмірі, який зазначає позивач.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір №020/00786/11/20 (надалі - Кредитний договір), своїм підписом Позичальник повністю погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 35 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

Своє зобов`язання ТзОВ «Просто Позика» своє зобов`язання виконало в повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти в сумі 35000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №297 від 23.11.2020.

Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено, що кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит повертається Позичальником Кредитодавцю шляхом виплат кожних 15 (п`ятнадцять) календарних днів у національній валюті України.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, днем надання кредиту вважається день отримання Позичальником грошових коштів від Кредитодавця.

Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Дотримуватись умов здійснення кожного платежу відповідно до цього Договору та Графіку платежів, що подається в Додатку № 2 цього Договору.

Пунктом 3.3.5. Кредитного договору визначено, що у разі порушення Позичальником зобов`язань прийнятих за цим договором, Позичальник зобов`язується заплатити Кредитодавцю неустойку (штраф та або/пеня), розмір і порядок сплати якої визначено в п. п. 5.1., 5.2. цього Договору. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього Договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику і складає 36 тижнів.

Згідно з п. 4.1.2. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 4.1.4. Кредитного договору визначено, що сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - платіж) визначається Графіком платежів.

З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 262,4715% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 22 платіж та 1 127,7144% (процентів) річних з 23 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожних п`ятнадцять днів - 5, 0337% (процентів) з першого по 22 платіж та 21,6274% (процентів) з 23 до останнього платежу, за період дії Договору - 314,4214% (процентів). Дата першого платежу 30.11.2020 р. (п. 4.1.5. Кредитного договору). Дата платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки визначені в Графіку платежів (п. 4.1.6. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1.7. Кредитного договору, загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить: загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 86 355 грн.; реальна річна процентна ставка по кредиту становить 314,4214%. Згідно з п. 4.1.8. Кредитного договору, сплата суми кредиту та процентів здійснюється кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси Кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську установу.

30.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу № 22-ФП-ПП-202106 від 30.06.2021, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором сума заборгованості відповідача становить 70229,31грн., яка складається з наступного: залишок суми кредиту - 31478,06 грн.; залишок процентів за користування кредитом - 38751, 25 грн.

За змістом положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, ст.625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору №020/00786/11/20 від 23.11.2020, свої зобов`язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 70229,31грн., з яких: залишок суми кредиту - 31478,06 грн.; залишок процентів за користування кредитом - 38751, 25 грн.

Відповідач у заяві від 16.03.2026 ОСОБА_1 вважає безпідставними вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, оскільки він зарахований до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ЗСУ на посаду старший лейтенант від 12.08.2022 року для проходження служби, на якого поширюється дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і проходив службу до 27.03.2023. У підтвердження наведеного подав витяг з наказу головнокомандувача Збройних Сил України від 12.08.2022 №236 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 12.08.2022 та від 02.09.2022 №1186 про призначення ОСОБА_1 . З 02.09.2022 заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ збройних сил України, НОМЕР_5; Наказ командира військової частини НОМЕР_2 №87 від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Оцінюючи вказану заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З наданих позивачем ТОВ «Фактор-П» матеріалів, зокрема, договору факторингу № 22-ФП-ПП-202106 від 30.06.2021 та додатків до нього встановлено, що нарахування заборгованості, в тому числі відсотків за користування кредитом, вчинялося первісним кредитором до 02.08.2021, тобто до моменту проходження військової служби ОСОБА_1 , відтак у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати процентів за кредитним договором №020/00786/11/20.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 2 422,40 грн сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.526,527, 530, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10,12,76-81,141, 258, 263, 265, 266, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» заборгованість за Кредитним договором №020/00786/11/20 від 23.11.2020 року в сумі 70229(сімдесят тисяч двісті двадцять дев`ять гривень),31коп., яка складається з наступного: залишок суми кредиту - 31478,06 грн.; залишок процентів за користування кредитом - 38751, 25 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні), 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П», адреса: 02094, м.Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23; ЄДРПОУ 41921531; ел. пошта i.hristyuk@legallection.com; тел. 380634381021.

Відповідач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; (відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС); РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник