Рішення № 136006099, 21.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 175/14280/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 вересня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2004 в розмірі 34 098,72 грн. та 2422,40 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк», та підписала Анкету-заяву № б/н від 09.09.2004 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Позивач зазначає, що на підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29 000.00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/12, тип - Універсальна

Зазначає, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача

Позивач вказує, що відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії 03/16, тип Універсальна.

2. кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 03/19, тип Універсальна.

3. кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 02/23, тип Універсальна.

4. кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії 01/27, тип Універсальна.

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,0 %.

Зазначає, що у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 15.02.2022 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано. Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 15.02.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0%. За погодженою ставкою Банку нараховано відсотків у розмірі 5 434,61 грн.

Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість 34 098,72 грн., яка складається з наступного: 28 664,11 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 5 434,61 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків.

06.11.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 справу передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Судове засідання у справі було призначене на 18.02.2026 року на 09 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2004 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк», підписала Анкету-заяву № б/н від 31.07.2017 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Заявою, підписаною власнуроч на планшеті ОСОБА_1 15.02.2022, відповідачка підтвердила, що ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, своїм підписом підтвердив факт оформлення повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Для користування банківськими послугами відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/12, тип Універсальна , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29000.00 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки:

1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії 03/16, тип Універсальна.

2. кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 03/19, тип Універсальна.

3. кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 02/23, тип Універсальна.

4. кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії 01/27, тип Універсальна.

15.02.2022 р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч 15.02.2022 о 16:10:02.

Відповідно до п. 2.3. Тип кредиту Строковий кредит, Сума / ліміт кредиту, грн Розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн. для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold. Строк кредитування 24 місяців з пролонгацією Мета отримання кредиту Споживчі цілі. .

Випискою за договором №б/н за період 12.03.2004-22.10.2024 підтверджено проведення платіжних операцій власником карток ОСОБА_1 ; повернення процентів, нарахованих за кредитом військовослужбовця; здійснення переказів; зняття готівки тощо.

Розрахунком заборгованості за договором № б/н вiд 09.09.2004, укладеним мiж ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.05.2015, доданим до позовної заяви, підтверджено, що у позичальника наявна заборгованість за простроченим тілом кредит у сумі 28 664,11 грн. та за простроченими процентами в розмірі 5 434.61 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд бере до уваги, що відповідачка неналежним чином виконує умови кредитного договору, тому за таких обставин банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.

Відповідачкою не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними у справі доказами, відповідачка умови укладеного договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.09.2004 у розмірі 34 098,72 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати щодо сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2004 у розмірі 34 098,72 (тридцять чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 72 копійки) грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 28 664,11 грн та заборгованістю за простроченими відсотками 5 434,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 24.04.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка