Рішення № 136006081, 21.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2427/24 Провадження № 2-о/307/62/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

присяжних - Роман Н.В. та Микитинець В.С.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

за участі представника заявниці, адвоката - Кустрі М.М.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович де заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович звернулася в суд із заявою де заінтересовані особи орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичною особою безвісно відсутньою.

В обгрунтування заяви представник заявниці зазначає, що 05 серпня 2008 року між заявницею та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб, який зареєстровано 5 серпня 2008 року виконкомом Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №36. Від даного шлюбу мають спільну дочку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року шлюб їз ОСОБА_3 було розірвано. 22 жовтня 2021 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Заявниця зазначає, що 6.05.2022 року ОСОБА_3 її чоловік від першого шлюбу і батько доньки ОСОБА_4 , вийшов з будинку свого проживання і більше додому не повернувся. З часом стало відомо, що 07.05.2022 року він разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ділянку річки «Тиса», поблизу вул. Грушевського в смт. Великий Бичків, поза пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, проте до берегу з сторони Румунії вони не добралися. В подальшому труп ОСОБА_8 було виявлено на березі річки Тиса з сторони Румунії, а відносно ОСОБА_3 відсутні будь-які дані по даний час. Його було оголошено безвісти зниклим і він продовжує перебувати у розшуку і по даний час. На підтверження цих обставин надає, письмову відповідь Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.06.2024 року на адвокатський запит від 22.05.2024 року та довідку органу місцевого самоврядування. Стверджує, що саме з цього дня місце його перебування є невідомим вже понад два роки, а тому початком безвісної відсутності ОСОБА_3 слід вважати 07 травня 2022 року.

Заявниця вказує, що на сьогодні виникли обставини, коли вона, як мати спільної з ОСОБА_3 доньки ОСОБА_9 , не може реалізувати права дитини, не може пояснити дитині неможливість забезпечити їй спілкування з батьком, причину неотримання від батька матеріальної допомоги, звернутися до соціальних служб для отримання допомоги у зв`язку з втратою годувальника та при бажанні поїхати з дитиною за кордон без згоди батька, а тому задоволення заяви, має для неї та її неповнолітньої доньки юридичне значення, що дозволить їм у повній мірі реалізувати права дитини.

На підставі викладеного, просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Витребувано від Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, відомості про останнє відоме місце проживання, роботи та членів сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Витребувано від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформацію щодо обставин незаконного перетину кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1 по 31 травня 2022 року орієнтовно в районі вул. Грушевського в смт. Великий Бичків. Витребувано від СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали закритого згідно постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Білоус І. від 30.05.2022 кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000187 від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, відомості про перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в контролюючому органі як платник податків. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на військовому обліку та його можливого призову на військову службу за мобілізацією.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року в порядку надання міжнародної правової допомоги згідно ст.498 ЦПК України направлено судове доручення до центрального органу Румунії, щодо витребування від прикордонної поліції або іншого компетентного органу Румунії інформацію щодо підтвердження або спростування факту перетину кордону зі сторони України громадянином України ОСОБА_3 25.03.1986 року до Румунії орієнтовно в районі населеного пункту Бочкою-Маре, повіту Марамурешу в межах прикордонних знаків №305-308 та географічні координати 47°57'56,5'' та 24°00'45,9'' в період з 1 по 31 травня 2022 року. Зупинено провадження по справі до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичною особою безвісно відсутньою.

Заявниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Представник заявниці, адвокат Кустрьо М.М. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити. Додав, що з моменту звернення до суду з заявою та по даний час, жодної звістки від ОСОБА_3 не надходило.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067120332578, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у період з 5.08.2008 по 2.07.2021 (набрання рішенням суду законної сили) перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується заочним рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року про розірвання шлюбу (а.с.8).

Від даного шлюбу, мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого повторно Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.02.2023 (а.с.7).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) стверджено, що ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с.9).

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 , щодо визнання безвістно відсутності якого подано заяву, серії НОМЕР_3 виданого 13.05.1986 органом реєстрації актів цивільного стану с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області вбачається, що його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.24).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071140000187 від 08.05.2022 року вбачається, що 07.05.2022 близько 17:00 години на лінію "102" надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що їй зателефонувала невідома особа з Румунії та повідомила, що її брат ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 разом з приятелем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався, 07.05.2022 через ділянку річки Тиса поблизу вул. Грушевського у смт. Великий Бичків, переправитись через державний кордон України до Румунії, проте до берегу з сторони Румунії вказані особи не добрались, їхнє місцезнаходження невідоме. В подальшому труп ОСОБА_8 , було виявлено на березі річки Тиса в Румунії (а.с.13).

З рапорту старшого-інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томащук М.М. від 09.05.2022 року вбачається, що 09.05.2022 о 17:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.05.2022 0 17:35 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2022 року вийшов з будинку та не повернувся (а.с.14-15).

Згідно доручення старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Білоус від 17.05.2022 року вбачається про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та оголошення розшуку зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Білоус від 30.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000187 від 08.05.2022 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.19-20).

Згідно довідки №154 від 14.02.2023 року виданої старостою Нижньоапшанської сільської ради Солотвинської селищної ради Тячівського району О.Борка вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та дійсно з травня 2022 року по дату видачі довідки не перебуває по місцю проживання, місце його знаходження не відомо, зі слів родичів зник у напрямку державного кордону України (а.с.21).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит заступника начальника відділу - начальника СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Рошко №3002/106/30-2024 від 05.06.2024 року повідомлено, що розшукуваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує перебувати у розшуку, як безвісті зниклий (а.с.23).

На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року:

- т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 надіслано до суду лист №7803 від 01.07.2024 року у якому вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 з 11.04.2011 року та вказаний громадянин ІНФОРМАЦІЯ_11 на військову службу під час мобілізації не призивався (а.с.42).

- першим заступником голови Солотвинської селищної ради Ю.Тимків надіслано до суду лист №05-22/1105 від 03.07.2024 року у якому вказано, що згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 . Останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 це місце його реєстрації, однак з травня 2022 року по теперішній час вказаний громадянин відсутній за місцем проживання. Орган місцевого самоврядування не володіє відомостями щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , також Солотвинській селищній раді невідоме місце його знаходження (зі слів родичів зник в напрямку Державного кордону України) (а.с.43).

- начальником Головного управління ДПС у Закарпатській області повідомлено, що станом на 08.07.2024 року, згідно наявних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку як фізична особа - підприємець в органах ДПС у Закарпатській області (а.с.50).

- начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) у період з 01 по 31 травня 2022 року не затримувався, інформація щодо обставин незаконного перетинання державного кордону вищезазначеним громадянином у НОМЕР_4 прикордонному загоні відсутня (а.с.72).

- заступником начальника відділу поліції - начальником СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Дьордяй надано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022071140000187 від 08.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.119).

З досліджених в судовому засіданні цих матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2022 року, якою ОСОБА_12 повідомила, що її брат ОСОБА_8 та ОСОБА_3 при спробі незаконного перетину кордону в смт. Великий Бичків, попливши за течією по теперішній час їх місце перебування не відоме.

Протоколом огляду місця події від 07.05.2022 року проведеного в смт. Великий Бичків у період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 20 хв. та фото таблицею до нього встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_2 , з правого боку річка Тиса, через яку в даній ділянці місцевості проходить державний кордон України з Румунією.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2022 року вбачається, що близько 16 год. 25 хв. 07.05.2022 року їй зателефонували і повідомили, що її рідний брат ОСОБА_8 разом з ОСОБА_15 намагалися незаконно перетнути державний кордон між Україною та Румунією через річку Тиса. Однак, той хто зателефонував сказав, що йому вдалося переплисти річку, ОСОБА_16 поплив униз по річці, тому що їм не вдалося подолати течію.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 08.05.2022 року вбачається, що 07.05.2022 року о 17 год. 00 хв. знаходився біля магазину «АТБ», після чого пішов на дамбу річки Тиса і побачив на лівому березі річки, що знаходиться на території Румунії з води виліз незнайомий чоловік, в темному одязі, а дві інші особи пропливали річкою Тиса вниз по течії ближче до румунської сторони. Як потім вияснилося, це були ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . В подальшому було виявлено тіло ймовірно ОСОБА_8 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 08.05.2022 року вбачається, що такий являється братом ОСОБА_3 та повідомив, що знаходився разом з мамою на речовому ринку, після чого приїхавши додому почув від сусідів, що ОСОБА_8 пропав безвісті, а потім йому зателефонувала сестра ОСОБА_8 і повідомила, що її брат та ОСОБА_3 намагалися перетнути державний кордон між Україною та Румунією через річку Тиса, та їх понесло течією річки Тиса вниз по руслу.

З рапорту о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Кравчук вбачається, що в ході проведення ОРЗ по факту зникнення ОСОБА_8 було виявлено тіло на лівому березі річки Тиса та в подальшому було пред`явлено фото для впізнання ОСОБА_12 , яка являється сестрою ОСОБА_8 і така впізнала свого брата.

26.11.2025 року до суду з Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслано лист №1458/13.4-25/213 від 19.11.2025 року та документи, отримані від Міністерства юстиції Румунії, складені за результатами виконання доручення щодо витребування інформації стосовно ОСОБА_3 . У матеріалах вказано, що ухвалою у цивільному провадженні №3022/2025 визнано виконаним міжнародне судове доручення, подане компетентними органами України, шляхом отримання відповіді від Територіального інспекторату Прикордонної поліції, зареєстрованої в І.Т.П.Ф. Сігету-Мармацієй за № 1157675 від 08.08.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджено відсутність даних про перетин ним державного кордону з України до Румунії в період 01 по 31 травня 2022 року (а.с.173-180).

Згідно з п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Безвісна відсутність це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місцезнаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Відповідно до статті 43 Цивільного кодексуУкраїни, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При визнані фізичної особи безвісно відсутньою настають правові наслідки, визначені статтею 44 ЦК України.

Згідно статті 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визначити фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Таким чином, з аналізу вказаних правових норм, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід встановити кілька юридичних фактів у їх сукупності, а саме: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; 2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами та вжитими заходами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи; 4) визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Сама по собі тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи безвісно відсутньою, оскільки безвісна відсутність є засвідчений у судовому порядку факт довготривалої відсутності фізичної особи в місці свого проживання, якщо не вдалося встановити місця її перебування.

За своїм змістом ч. 1 статті 43 ЦК України передбачає з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжитті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, відповідно до якого, безвісна відсутність це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини 2 статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, оскільки факт відсутності останнього за місцем свого постійно проживання підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, заявнику та іншим заінтересованим особам нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_3 , а вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів.

Також, судом встановлено, що причини через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою є юридично поважними, оскільки визнання колишнього чоловіка та батька спільної з заявницею дитини ОСОБА_4 , безвісно відсутнім, має безпосередньо правові наслідки, щодо можливості реалізацією матірю дитини, батьківських прав та виконання батьківських обов`язків в інтересах їх спільної дитини.

Згідно з частиною 1 статті 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місце перебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Враховуючи досліджені судом докази, з урахуванням отриманих в межах міжнародної правової допомоги відомостей, щодо того, що зі сторони Румунії ОСОБА_3 , компетентними органами цієї держави виявлений не був, суд вважає, що початком безвісної відсутності ОСОБА_3 є 07 травня 2022 року, а саме день вчинення ОСОБА_3 спроби подолати течію та перепливсти річку Тиса в напрямку Румунії та зникнинення при цих обставинах.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №647654 від 18.06.2024, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , а тому саме цю адресу, суд визнає адресою останнього відомого місця проживанння ОСОБА_3 .

Згідно частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293 -294, 308, 309, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , безвісно відсутнім.

Датою безвісної відсутності вважати 07 травня 2022 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області витрати за послуги письмового перекладу у розмірі 7 260,00 грн. (сім тисяч двісті шістдесят гривень).

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст. 309 ЦПК України, згідно яких у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою.

Рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, після набрання законної сили, надіслати Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області для встановлення опіки над майном визнаного безвістно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349691, адреса: селище Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2026 року.

Головуючий М.М. Бряник

Присяжні: Н.В.Роман

В.С.Микитинець