Рішення № 136005814, 23.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10704/25

Провадження № 2/243/358/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що 18.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71864474, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн, строк позики - 26 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.2 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту нараховується 4 % за користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача.

16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 за умовами якого, останнє набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача за договором позики №71864474 в сумі 16 800 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 500 грн - сума заборгованості за процентами, 1 500 грн - сума заборгованості за комісією; 4800 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення сум наданої позики та відсотків за користування нею, заборгованість за договором не погасив.

02.03.2026 представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якими, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 12 000 грн, які складаються з: 10 000 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, 500 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 500 грн - сума заборгованості за комісією, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти отримання грошових коштів у розмірі 10000 грн, але не погоджується з розміром нарахованих процентів та додаткових платежів, вважає їх надмірними та такими, що не відповідають принципу співмірності. Просить суд зменшити розмір процентів та додаткових нарахувань. У наступне судове засідання надав клопотання про його перенесення через неможливість бути присутнім у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Суд зауважує, що доказів на обґрунтування неможливості участі у судовому засіданні відповідачем надано не було, судові засідання у справі неодноразово відкладалися, справа перебуває в провадженні суду тривалий час та не знаходить вирішення по суті.

При цьому, підстави, вказані відповідачем, на думку суду, не є поважними у порозумінні вимог ст.13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Так, 18.06.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір про надання коштів у кредит №71864474, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн, строк позики - 25 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.2 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 500,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: '10852. Час відправки ідентифікатора 8.06.2025 12:41:13, ел пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа № 16/10/25-15336 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківську карту Відповідача на підставі платіжної інструкції № eba7eb8c-5d8c-49d9-badb-278e5e128aab перераховано кошти на виконання умов Договору позики №71864474. Згідно довідки № КД-000003364 від 21.10.2025 ТОВ «Европейська платіжна система» (платіжна установа), підтверджує успішну операцію «переказ на картку» номер НОМЕР_1 18.06.2025 коштів у розмірі 10000 грн.

16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до відповідача.

Відповідно до інформації АТ «Державний ощадний банк України» № 46/1211/161797/2025 БТ від 17.12.2025 видно, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , номер якої збігається з номером, який ОСОБА_1 надав ТОВ «Фінпром Маркет». Також згідно виписки про рух коштів за картковим рахунком на номер рахунку за цією карткою 19.06.2025 зараховано переказ у сумі 10000 грн.

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи суми заявлених позовних вимог, суд набуває висновку про безпідставність позиції відповідача щодо необґрунтованого завищеної суми нарахованих відсотків та комісії, як такі, що не відповідають дійсності.

Окрім того, відповідачем не наведено належного обґрунтування своїх заперечень; не надано доказів, які спростовували б розмір заборгованості за процентами та комісіями; не заявлено клопотань про проведення економічних експертиз; не надано альтернативного розрахунку боргу

З оглядом на зазначене, наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, а тому, позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позову в розмірі 12000 грн, стягнення яких є правомірним, та задовольняє позов.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

Відповідно до статтей 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1,3,81, 512, 514, 516, 509,526, 530,626,628,634,638, 1048,1049,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором кредиту №71864474 від 18.06.2025 в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 гривень, а разом 18922 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков