Ухвала суду № 136005701, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9328/26

Провадження 2/127/2712/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2026, зокрема, було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази по справі. Водночас, у встановлений судом строк судове рішення виконане не було. У зв`язку з чим, 16.04.2026 судом було постановлено ухвалу про застосування до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 24.03.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 998, 40 гривень в дохід державного бюджету. Також, повторно зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду витребувані ухвалою суду від 24.03.2026 докази до 30.04.2026.

17.04.2026 на адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази.

21.04.2026 на адресу суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про скасування постановленої 16.04.2026 ухвали про застосування заходів процесуального примусу (отримано судом 22.04.2026).

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали суду від 24.03.2026 банком підготовлено відповідь від 02.04.2026 № 20.1.0.0.0/7- 260330/50718-БТ, яку направлено на адресу суду за номером відправлення R067142274008. Вказане поштове відправлення вручено за довіреністю 13.04.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, отриманим з сайту АТ «Укрпошта». Таким чином, банком було виконано вимоги ухвали суду 24.03.2026 у встановлений судом строк, а відповідь на виконання ухвали надійшла до суду 13.04.2026, тобто до дати винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу. Оскільки банком було виконано вимоги ухвали суду від 24.03.2026 у межах встановленого строку, представник банку вважає, що відсутні законні підстави для застосування заходів процесуального примусу та накладення штрафу.

Дослідивши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 24.03.2026 було надіслано того ж дня Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» до його зареєстрованого електронного кабінету та доставлено до нього 26.03.2026 о 08 год. 47 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення вважається врученим банку 26.03.2026.

Однак, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» у встановлений судом строк ухвала від 24.03.2026 виконана не була.

У порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч. 7 ст. 84 ЦПК України Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, тобто до 31.03.2026, причини неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк. Заява про продовження процесуального строку встановленого судом ухвалою від 24.03.2026 до закінчення цього строку, як те передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, до суду не надходила.

З наданих до клопотання про скасування заходів процесуального примусу представником АТ КБ «ПриватБанк» квитанції та списку згрупованих відправлень «Реєстр АТ КБ ПриватБанк WEB 134003» про направлення, зокрема, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області поштового відправлення № R067142274008, вбачається, що документи були направлені на адресу суду 09.04.2026.

Таким чином судом встановлено, що ухвала суду від 24.03.2026 була виконана АТ КБ «ПриватБанк» лише 09.04.2026, тобто після спливу строку встановленого вказаним судовим рішенням. Тому твердження представника банку про виконання судового рішення у встановлений судом строк, є безпідставними.

Представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не зазначено поважних причин невиконання судового рішення у встановлений судом строк.

Так, поважними причинами пропуску відповідного процесуального строку можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» суду не надано.

Будь-яких поважних причин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Суд зауважує, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не позбавлено було можливості повідомити суд у встановлений процесуальним законом строк (ч. 7 ст. 84 ЦПК України) причини неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк або ж подати заяву про продовження цього строку, що було роз`яснено судом в ухвалі від 24.03.2026. Однак таких дій представником банку вчинено не було. Наслідки неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, також було роз`яснено судом в ухвалі від 24.03.2026. Відповідно, банк (його уповноважена особа) був обізнаний і розумів наслідки, пов`язані із невчиненням чи несвоєчасним вчиненням (у встановлений судом строк) процесуальних дій.

Виконання ж судового рішення до постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу жодним чином не свідчить про його належне і своєчасне виконання.

Отже, суд вважає, що підстави для скасування постановленої 16.04.2026 ухвали в частині застосування заходів процесуального примусу, відсутні. Мета, задля якої такі заходи застосовані судом, наразі досягнута. Однак, поважні причини невиконання судового рішення від 24.03.2026 у строк встановлений судом, що створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування ухвали суду від 16.04.2026 в частині застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 в частині застосування заходів процесуального примусу до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена 27.04.2026.

Суддя