Рішення № 136005689, 20.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15093/25

Провадження 2-о/127/250/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Бондар І.В., Ковіна В.В.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

в с т а н о в и в:

15.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном.

Заяву мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , якому з 20.02.2025 року встановлено 1Б групу інвалідності, встановлено основний діагноз відповідно до НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я» F01.8.

Діагноз значно обмежує життєдіяльність ОСОБА_2 , який згідно індивідуальної програми реабілітації потребує допоміжних засобів для реабілітації (ходунків-стільців, сидіння для душу, табурета та стільця для душу, східців, підставки для ванни, медичних виробів підгузків), потребує соціальної та побутової реабілітації та стороннього догляду.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, фактично не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

ОСОБА_2 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Він потребує постійного нагляду та турботи.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, безстроково, їй протипоказана праця з фізичними навантаженнями, тривалим перебуванням на ногах, тому здійснювати належний догляд за чоловіком не може.

Догляд за батьком фактично здійснює заявник.

ОСОБА_1 просила суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном недієздатного.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 19.05.2025 року.

Також ухвалами суду від 19.05.2025 року ОСОБА_2 було призначено адвоката, витребувано докази (медичну документацію).

Ухвалою суду від 04.06.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертам пославлено ряд запитань. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

11.03.2026 року судом зареєстровано висновок судово-психіатричного експерта № 78 від 29.01.2026 року, повернуті матеріали цивільної справи та медичні карти.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Суду пояснила, що її батько, 1949 р.н., за станом свого здоров`я потребує постійного догляду та допомоги, він не може обійти себе та забезпечити свою життєдіяльність самостійно, майже не говорить, не розуміє значення своїх дій та не може відповідати за свої вчинки. Зауважила, що діагноз щодо психічного здоров`я її батька ОСОБА_2 підтверджений висновком експерта. Просила заяву задоволити. Із правами та обов`язками опікуна вона ознайомлена.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Тарнавська В.В. заяву ОСОБА_1 підтримала. Вважає, що задоволення заяви буде відповідати найкращим інтересам ОСОБА_2 , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просила задоволити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном її батька.

Представник органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним відповідно до висновку експерта та підтримала подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

З витягу від 20.02.2025 року з рішення про встановлення інвалідності, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.02.2025 року встановлено 1Б групу інвалідності, основний діагноз: F01.8, він потребує реабілітації, засобів, медичних виробів (підгузків), потребує соціально-побутової реабілітації. 14.03.2025 року ОСОБА_2 надані відповідні рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю.

З 01.05.2024 по 08.05.2024 року ОСОБА_2 лікувався в стаціонарі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), його основний діагноз згідно виписки з медичної карти хворого № 7071: інфаркт мозку, викликаний тромбозом мозкових артерій, повторне (за даними МРТ) ГПМК за ішемічним типом в обох півкулях головного мозку по типу лакунарних інсультів.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 55051 від 18.09.2024 року, діагноз ОСОБА_2 : F01.8 помірна інша судинна деменція з депресією.

З 01.07.2024 року по 11.07.2024 року ОСОБА_2 лікувався в стаціонарі Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 104), його діагноз (основний) згідно виписки з медичної карти стаціонарного пацієнта № 3776 від 11.07.2024 року: ЦВЗ. Наслідки повторних ГПМК за ішемічним типом в обох півкулях головного мозку по типу множинних інсультів, на тлі ГХ ІІІ, ЦД, Церебрального атеросклерозу у вигляді вираженої деменції легкого лівостороннього геміпарезу, вестибулоатактичного синдрому, розсіяної неврологічної симптоматики.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 78 від 29.01.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно заявнику для офіційного встановлення опіки над ним з метою покращення рівня його життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта № 78 від 29.01.2026 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

30.01.2026 року судом зареєстровано подання виконкому Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним прийнято у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть бути його опікунами.

З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 07.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до виконкому ВМР як органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 Б групи, який потребує постійного стороннього догляду та допомоги та у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть бути опікунами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Дружина ОСОБА_2 (мати заявника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , не заперечила щодо призначення доньки ОСОБА_1 опікуном її чоловіка ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Чоловік заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не заперечив щодо призначення дружини опікуном її батька ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Брат заявника ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 14.06.2025 року.

Станом на 02.01.2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Інші особи із заявами про призначення їх опікунами ОСОБА_2 не звертались. Інших осіб із числа родичів чи близьких підопічного не встановлено.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки і піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги

його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному

осіб.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути особа:

- яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

- поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, визначені п. 3.2 Правил опіки і піклування.

Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали і із числа родичів чи близьких підопічній таких осіб не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 , як єдиної, хто погодився та може виконувати такі обов`язки.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 11 536, 60 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89,259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 11 536,60 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» ЄДРПОУ 04803492, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт ОСОБА_9 ).

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 20 квітня 2026 року.

Суддя

Присяжні