Ухвала суду № 136005590, 22.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12867/26

Провадження № 1-кс/127/4997/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025020000000013 від 14.01.2025, зареєстрованого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025020000000013 від 14.01.2025, зареєстрованого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 о 05 год. 10 хв. під час здійснення митного контролю пасажирського потягу №352 сполученням КишинівКиїв, який рухався в напрямку «в`їзд в Україну», при проведенні зовнішнього митного огляду під вагоном №8, над колісною парою, виявлено пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса речовини становить 959,33 г, маса PVP становить 762,62 г.

Виявлений та вилучений під час огляду місця події пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на PVP-сіль, скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової біологічної експертизи.

За результатами проведення зазначеної експертизи (висновок № СЕ-19/102-25/1527-БД від 26.06.2025) на поверхні наданого на дослідження об`єкта (пакета чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору) (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких придатні для подальшої генетичної ідентифікації.

13.02.2026 до СВ Управління надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що за результатами перевірок за Електронним реєстром геномної інформації людини (далі ЕРГІЛ) ДНК-профілю, поміщеного до ЕРГІЛ під абетково-цифровим кодом 25575285_25_063659_001_S, станом на 07.02.2026 встановлено імовірний збіг біологічного матеріалу підозрюваного у кримінальному провадженні №12024100040003284 з біологічним матеріалом, виявленим на пакеті чорного кольору, дослідженому в межах кримінального провадження №22025020000000013.

19.03.2026 у кримінальному провадженні призначено судову біологічну експертизу.

За результатами проведення вказаної експертизи (висновок №СЕ-19/102-26/5691-БД від 30.03.2026) генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пакета чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, та генетичні ознаки, що домінують у сумішах генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на поверхні цього пакета, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність походження вказаного сліду від підозрюваного становить 99,99999999 %.

Згідно з відповіддю ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №22025020000000013 від 14.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 01.10.2024 по 15.04.2026 із зазначенням абонентських номерів, ідентифікаційних ознак терміналів (IMEI) та SIM-карт (IMSI), які використовувалися під час сеансів зв`язку, адрес розташування та номерів базових станцій, їх азимутів, якими обслуговувалися абонентські з`єднання, типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація тощо), а також їх тривалості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 01.10.2024 по 15.04.2026 із зазначенням абонентських номерів, ідентифікаційних ознак терміналів (IMEI) та SIM-карт (IMSI), які використовувалися під час сеансів зв`язку, адрес розташування та номерів базових станцій, їх азимутів, якими обслуговувалися абонентські з`єднання, типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація тощо), а також їх тривалості, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя