Рішення № 136005509, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2501/26

Провадження № 2/127/648/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, в м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 31.08.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачка уклали кредитний договір № 3037390, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 5 000 грн., а позичальниця зобов`язалась повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

В подальшому, 25.09.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3232879, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 4 000 грн.

08.10.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 77436688, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 2 126,00 грн.

Кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальниці кредитні кошти.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3037390.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3037390.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3037390.

Крім того, 29.12.2021 було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3232879.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3232879.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3232879.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77436688.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77436688.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за

договором № 77436688.

Позивач зазначає, що відповідачкою порушені зобов`язання щодо повернення сум кредитів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідачки за Договором №3037390 від 31.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9 930.16 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 000.00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3 967,50 грн.;

- заборгованість за комісіями - 750.00 грн.;

- інфляційні збитки - 176.91 грн.;

- нараховані 3% річних -35.75 грн.

Заборгованість за Договором №3232879 від 25.09.2021 р., становить 13 417.20 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000.00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 417.20 грн.

Заборгованість за Договором №77436688 від 08.10.2021 р., становить 7 203.23 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 126.00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5 076.89 грн.;

- Нараховані 3% річних -0.34 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, становить 30 550,59 грн., з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11 126.00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18 461.59 грн.;

- заборгованість за комісіями - 750.00 грн.;

- інфляційні збитки - 176.91 грн.;

- нараховані 3% річних -36.09 грн., які позивач і просить стягнути із відповідачки. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію зазначеної вище ухвали було направлено на адресу місця реєстрації відповідачки, однак поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідачкою відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачка уклали кредитний договір № 3037390, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 5 000 грн., а позичальницязобов`язалась повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

25.09.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3232879, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 4 000 грн.

08.10.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 77436688, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальниці грошові кошти у сумі 2 126,00 грн.

Кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши позичальниці кредитні кошти.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3037390.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3037390.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3037390.

29.12.2021 було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3232879.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користьТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3232879.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3232879.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77436688.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77436688.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 77436688.

Зазначене підтверджується реєстром боржників до договорами відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Відповідачка свої зобов`язання за умовами укладених договорів не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30 550.59 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11 126.00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18 461.59 грн.

- Заборгованість за комісіями - 750.00 грн.

- Інфляційні збитки - 176.91 грн.

- Нараховані 3% річних -36.09 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитних договорах наданий суду і відповідає вимогам закону.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

Таким чином, стягненню з відповідачки підлягають зазначені суми за кредитними договорами.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Позивач також просить суд стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024.

Крім того, у матеріалах справи міститься прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №244 від 01.12.2025 року, акт № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позивача про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Керуючись статтями 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтями 1, 3, 4, 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 30 550 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 59 копійок, яка скадається із заборгованості за:

- Договором №3037390 від 31.08.2021 р., у розмірі 9 930,16 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5 000,00 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3 967,50 грн.

- заборгованість за комісіями - 750,00 грн.

- інфляційні збитки - 176,91 грн.

- нараховані 3% річних -35,75 грн.;

-Договором №3232879 від 25.09.2021 р., в розмірі 13 417,20 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4 000,00 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 417,20 грн.;

- Договором №77436688 від 08.10.2021 р., в розмірі 7203,23 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 126,00 грн.

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5 076,89 грн.

- нараховані 3% річних - 0,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: