Ухвала суду № 136005102, 20.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/18/2026

130/2036/23

У Х В А Л А

20.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято заяву представника позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

Ухвалою суду від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.03.2026 повернено до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

Ухвалою суду від 23.03.2026 змінено статус третьої особи Жмеринської міської ради Вінницької області у цій справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача на третю особу на стороні позивача, що заявляє такі вимоги.

Представник позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвокат Смірнов С.М. подав заяву у якій просив уточнити позовні вимоги, а саме прохальну частину позовної заяви від 03.08.2023 вважати такою: зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (частину проїжджої частини дороги, що є комунальною власністю територіальної громади) шляхом часткового знесення: - частини гаража (позначеного літ. «3») площею 0,0009 га (ділянка № НОМЕР_1 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельної ділянки з кадастровим номером 0521055300:04:002:0417, з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 1,13 м., від т. 2 до т. 3- 7,12 м., від т. 3 до т. 4 - 1,31 м., від т. 4 до т. 1 - 7,12 м.; - частини гаража (позначеного літ. «И») площею 0,0017 га (ділянка № НОМЕР_2 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельних ділянок з кадастровими номерами 0521055300:04:002:0417 та 0521055300:04:002:0416, з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 1,31 м., від т. 2 до т. 3-11,40 м., від т. 3 до т. 4 - 1,70 м., від т. 4 до т. 5 - 2,73 м., від т. 5 до т. 1 - 8,68 м.; частини споруди з металопрофільних листів (відомості про яку відсутні в матеріалах інвентаризаційної справи № (2533) 1179) площею 0,0036 га (ділянка № НОМЕР_3 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельної ділянки з кадастровим номером 0521055300:04:002:0416, з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 1,70 м., від т. 2 до т. 3 - 17,36 м., від т. 3 до т. 4 - 2,44 м., від т. 4 до т. 1 - 17,36 м. Стягнути з ОСОБА_1 понесені, документально підтверджені, судові витрати.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. в поданій заяві просив провести підготовче засідання, призначене на 20.04.2026 без його участі.

Представник позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербаківський Г.Г. в поданій заяві просив провести засідання, призначене на 20.04.2026 без його та відповідача участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя