Ухвала суду № 136004136, 27.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/859/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 859/26 від 16.03.2026)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТОРІН ТРЕЙД» (61145, місто Харків, вулиця Сухумська, будинок 24; код ЄДРПОУ: 43045652),

до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» (61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 43; код ЄДРПОУ: 04827073),

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 409 014,43 грн, штрафу в розмірі 41 590,64 грн, 3% річних у розмірі 2 035,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 561,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТОРІН ТРЕЙД», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 859/26 від 16.03.2026) до відповідача, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ», в якій просить суд стягнути кошти у загальному розмірі 454202,31 грн, з них: заборгованість за поставлений товар у розмірі 409014,43 грн, штраф у розмірі 41590,64 грн, 3% річних у розмірі 2035,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 561,49 грн.

Також, позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 5450,42 грн та витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 17 294,00 грн.

Підставою позову визначено договір поставки № 04012021-КОЄ-1 від 04.01.2021 року.

19.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.), прийнято позовну заяву до розгляду. Справу № 922/859/26 визнано малозначною та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Позивачу встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив. Відповідачу встановлено строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату суду від 24.04.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/859/26 у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 визначено для розгляду справи суддю Новікову Н.А.

За приписами частини 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що склад суду для розгляду справи №922/859/26 у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи змінився, а попереднім складом суду здійснювався розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/859/26 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статями 32, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження судді Новікової Н.А. справу № 922/859/26.

2. Розгляд справи №922/859/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2026.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2026.

СуддяН.А. Новікова