Рішення № 13600295, 01.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 Справа № 15/3-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Акумшина", м.Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід", м.Херсон

про стягнення 29392 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Хачатуров О.В. - керівник, паспорт серії МОНОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України 12.08.1996р., Минул М.С. - представник, довіреність №113-07/10 від 08.07.2010р.;

від відповідача: не прибув;

Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Акумшина" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бескід" 29392 грн. 94 коп., в тому числі 10120 грн. 00 коп. боргу, пеню за прострочку платежу у розмірі 1823 грн. 34 коп., 2% за користування грошовими коштами - 262 грн. 40 коп., збитки від інфляції в розмірі 13907 грн. 20 коп. та 25% штрафу - 3280 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється, оскільки не підтверджене жодним доказом. До того ж згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, керівник товариства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні.

Господарський суд також враховує те, що у перше судове засідання відповідач, попереджений належним чином про час та місце судового засідання свого представника не направив, витребуваних судом доказів не надав. Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача, суд -

в с т а н о в и в:

20 січня 2010 року закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Акумшина»та товариством з обмеженою відповідальністю «Бескід»був укладений договір за № 17-X, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставляти (передавати у власність) Відповідачеві товар, а Відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти товар та своєчасно сплачувати за нього певну грошову суму на умовах даного Договору.

На виконання Договору № 17-Х від 20.01.2010 р. ЗАТ «ТД «Акумшина»було поставлено товару Покупцю на загальну суму 13120 гривень, що підтверджується доданими до заяви копіями накладної та специфікації № 40018303 від 20.01.2010.

Відповідно до умов розділу 4 п.4.3 договору № 17-Х від 20.01.2010 р. відповідач зобов'язаний оплатити товар у строк, вказаний у спеціфікації.

Згідно Специфікації № 40018303 від 20.01.2010 року оплата товару здійснюється Покупцем у строк, до 08 лютого 2010 року, тобто, строк оплати встановлений - 08.02.2010 року.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В порушення вказаних норм та умов договору відповідач отриманий товар оплатив частково у сумі 3000 грн. 00 коп. Таким чином не повністю оплаченою є накладна № 40018303 від 20.01.2010року у сумі 10120 грн.

За таких умов позов в цій частині підлягає стягненню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу у розмірі 1823 грн. 34 коп., 2% за користування грошовими коштами - 262 грн. 40 коп., збитки від інфляції в розмірі 13907 грн. 20 коп. та 25% штрафу - 3280 грн.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Ст.218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських правовідносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Оскільки несвоєчасна оплата товару є правопорушення у господарському правовідношенні, то відповідач повинен нести відповідальність за таке порушення, передбачену чинним законодавством та договором.

Відповідно до п.6.2 договору № 17-X від 20.01.10р. покупець у випадку порушення строків оплати вартості товару сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент її нарахування за кожен день прострочення, що розраховується від суми фактичної заборгованості. Пеня нараховується з дня порушення відповідної умови договору до моменту повного виконання такого зобов'язання покупцем. При цьому покупець зобов'язується сплатити пеню протягом 3-х банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення від постачальника. У випадку прострочення виконання грошових зобов'язань понад 15 днів додатково стягується штраф у розмірі 25% від суми фактичної заборгованості.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 1823 грн. 34 коп., а 25% штрафу - 3280 грн.

Як вбачається із матеріалів справи строк оплати отриманого товару наступив 08.02.10р., а право на стягнення пені наступило з 09.02.10р., тобто з дня, наступного за днем, коли відповідач повинен був оплатити товар і на суму 13120 грн. починаючи з 09.02.10р по 01.06.10р. термін прострочення оплати складає 112 днів, а пеня за прострочення платежу відповідно 1668 грн. 59 коп., а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Штрафні санкції у розмірі 25% розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлена до стягнення сума 13907грн. 20 коп. Перевіркою розрахунку збитків від інфляції, що зроблений позивачем, встановлено, що позивач при здійсненні розрахунку помилково додав термін прострочення по кожній сумі окремо, а тому при загальному терміну прострочення починаючи з 20.01.10р. по 01.12.20р. складає 295днів, у тому числі по сумі 13120 грн. -133 дні, а по сумі 10120 грн. - 184дні, він повинен був нарахувати збитки від інфляції на кожну суму окремо з урахуванням прострочення оплати по кожній сумі окремо, а не складати дні прострочення. Таким чином загальний термін прострочення ним збільшений на 22 дні. До того ж розрахунок збитків від інфляції повинен починатись з дня, наступного за днем, коли відповідач зобов'язаний був оплатити товар, тобто з 09.02.10р., а не з дня, коли ним була виписана специфікація. Таким чином по сумі 13120грн. за період 08.02.10р. по 01.06.19р. за 112 днів складає 177 грн. 80 коп, оскільки згідно повідомлення Державного комітету статистики від 08.06.2010р., 08.05.10р., 08.04.10р., у травні рівень інфляції складав 99,4%, у квітні рівень інфляції складав - 99,7%, а у березні 100,9%, фактично за ці місяці позивач збитків від інфляції не поніс.

За період 01.06.10р. по 01.12.10р. збитки від інфляції слід нараховувати лише на суму 10120 грн., оскільки на суму 3000 грн. за період з 09.02.10р. по 01.06.10р. на цю суму збитки від інфляції вже нараховувались. З урахуванням викладеного за цей період збитки позивача від інфляції складають 439 грн. 25 коп. Загальна сума збитків від інфляції складає 617 грн. 05 коп.

Господарський суд також враховує, що позивачем безпідставно збільшена сума позову, оскільки із доданого до позовної суми розрахунку (стор.9) вбачається. що позивач нарахував фактично збитки від інфляції у сумі 787 грн. 20 коп., загальна сума боргу з врахуванням індексу інфляції визначена у сумі 13907 грн., у той же час у прохальній частині позову до стягнення заявлена сума боргу - 10120 грн., та до неї додана сума боргу зі збільшенням інфляції - 13907 грн. 20 коп., тобто сума боргу позивачем заявлена до стягнення двічі.

Сторони у п.6.3 договору домовилися про відшкодування покупцем у випадку несвоєчасної оплати товару 2% річних за користування чужими коштами, що складає 236 грн. та підлягає стягненню.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бескід»м.Херсон, Кошовий схил , 1, р/р 26004130929 у ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ»м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 30570165 на користь закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Акумшина", м.Херсон, вул.Ракетна, 110-А., п/р 26004870940471у Одеська обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 328016, ЄДРПОУ 31390519 - 10120(десять тисяч сто двадцять) грн. основного боргу, 617(шістсот сімнадцять) грн. 05 коп. збитків від інфляції, 236(двісті тридцять шість) грн. - 2% річних, 1668(одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 59 коп. пені за прострочення платежу, 3280(три тисячі двісті вісімдесят) грн. штрафу, 159(сто п'ятдесят дев'ять) грн. 21 коп. витрат по держмиту та 127(сто двадцять сім) грн. 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені суми 13471 грн.30 коп. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 02.02.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України