Ухвала суду № 136001910, 16.04.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/378/26

2/729/538/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Сакалюка Дмитра Васильовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та сплаченого судового збору.

14.04.2026 року представник АТ «Страхова компанія «ІНГО» Сакалюк Дмитро Васильович подав клопотання про відмову від позовних вимог, так як відповідач повністю сплатив матеріальну шкоду, також просить вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , представник позивача надав клопотання про розгляд без участі представника.

Суд ухвалив розгляд проводити у відсутність сторін.

Враховуючи те, що сторони в підготовче засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з ухвал, зокрема відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України ).

В своїй письмовій заяві представник позивача зазначає, що наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду клопотання про відмову від позову, закриття провадження до початку підготовчого засідання , розгляду справи по суті, заява відповідає вимогам чинного законодавства , суд вважає можливим задовольнити його клопотання , прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити.

Також представник позивача просить повернути 50% сплаченого судового збору.

В своїй заяві він посилається на ч.3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що відмова від позову відбулась ще до початку розгляду цивільної справи по суті, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1664 гривень 00 копійок..

На підставі викладеного, керуючись 49,200, 255 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» від позову , провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити .

Повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» місце знаходження, 01054, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська ,33, ЄДРПОУ 16285602, на р/р UA683510050000026500024747600, 50% сплаченого судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок з Державного бюджету України, сплаченого ним у АТ «ОТП Банк» за платіжною інструкцією 2506 від 28.01.2026 року; за реквізитами: отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Бобров/22030101; код отримувача 37972475; призначення платежу ;101; оплата судового збору за позовом АТ «СК «ІНГО», до ОСОБА_1 .

Роз`яснити , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О.Кузюра