Вирок № 136001446, 27.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/13400/15-к

1-кп/521/20/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

27 квітня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015160020000055 від 02.03.2015 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, з вищою освітою, не заміжня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 23.10.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_8 договір №23-10-14 від 23.10.2014 року на туристичне обслуговування на суму 81500 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 року на суму 81500 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла», отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 81500 гривень, у зв`язку з чим тур до Болгарії з 03.01.2015 року по 10.01.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 03.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_8 договір №03-11-14 від 03.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 104020 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №548 від 03.11.2014 року на суму 104020 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 104020 гривень, у зв`язку з чим тур до Таїланду з 21.01.2015 року по 06.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 03.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 договір №03-11-14 від 03.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 109620 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №545 від 03.11.2014 року на суму 109620 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 109620 гривень, у зв`язку з чим тур до Таїланду з 21.01.2015 року по 06.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 03.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_10 договір №03-11-14 від 03.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 85400 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №546 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 85400 гривень, у зв`язку з чим тур до Таїланду з 27.01.2015 року по 11.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 03.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_11 договір №03-11-14 від 03.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 77000 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №547 від 03.11.2014 року на суму 77000 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 77000 гривень, у зв`язку з чим тур до Таїланду з 27.01.2015 року по 10.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 07.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_11 договір №07-11-14 від 07.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 93705 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру від 07.11.2014 року на суму 93705 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 93705 гривень, у зв`язку з чим тур до Болгарії з 03.01.2015 року по 10.01.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 03.11.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_12 договір №03-11-14 від 03.11.2014 року на туристичне обслуговування на суму 85400 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №549 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 85400 гривень, у зв`язку з чим тур до Таїланду з 26.01.2015 року по 11.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 04.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_13 договір №04-12-14 від 04.12.2014 року на туристичне обслуговування на суму 356835 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №435 від 04.12.2014 року на суму 96390 гривень, які отримала від ОСОБА_13 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №436 від 04.12.2014 року на суму 41900 гривень, які отримала від ОСОБА_14 , як аванс в рахунок оплати туру В`єтнам-Таїланд, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 138290 гривень, у зв`язку з чим тур до В`єтнаму-Таїланду з 20.01.2015 року по 09.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 24.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_13 договір №04-12-14 від 04.12.2014 року на туристичне обслуговування на суму 123825 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №24/12 від 24.12.2014 року на суму 123825 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 123825 гривень, у зв`язку з чим тур до В`єтнаму-Таїланду не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 26.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_13 договір №04-12-14 від 04.12.2014 року на туристичне обслуговування на суму 94720 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №26/12/14 від 26.12.2014 року на суму 94720 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 94720 гривень, у зв`язку з чим тур до В`єтнаму-Таїланду з 20.01.2015 року по 09.02.2015 року не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 10.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_15 усний договір на туристичне обслуговування на суму 29780 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №457 від 10.12.2014 року на суму 29780 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 29780 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 22.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_16 договір №22/12 від 22.12.2014 року на туристичне обслуговування на суму 143600 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року на суму 65100 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 65100 гривень. Після чого, 26.12.2014 року, ОСОБА_5 зателефонувавши ОСОБА_16 попросила його привезти грошові кошти у сумі 70913 гривень, в рахунок оплати туру. 26.12.2014 року, ОСОБА_16 прибув до офісу ТОВ «Шамбалла», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, та передав невстановленій співробітниці грошові кошти у сумі 70913 гривень, в рахунок оплати туру до Індії по договору №22/12 від 22.12.2014 року, яка надала йому квитанцію №26/12/14 до прибуткового касового ордеру від 26.12.2014 року на суму 70913 гривень, підписану від імені ОСОБА_5 , проте тур до Індії не відбувся.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно наказу №4 від 25.06.2014 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шамбалла», 24.12.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, уклала з клієнтом ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_17 договір №24.12.14 від 24.12.2014 року на туристичне обслуговування на суму 22800 гривень, після чого, діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, виписавши квитанцію до прибуткового касового ордеру від 24.12.2014 року на суму 22800 гривень, до каси ТОВ «Шамбалла» отримані грошові кошти не внесла, чим заволоділа грошовими коштами у сумі 22800 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачена ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала та показала, що в неї не було доступу до сейфу та печатки. В неї в той час народилася дитина та їй запропонували роботу. Директором був хлопець. Після звільнення хлопця, їй запропонували посаду директора. Всі печатки були у бухгалтера. Кабінет ТОВ «Шамбалла» був поруч з кабінетом бухгалтера. Паперові документи вона зберігала в столі. В 2014 році був складний період, так як змінювався курс валюти. В кінці року чартерні компанії змінювали ціну. Завжди був водій, з яким їздила оплачувати. Була проблема з чартерним рейсом, була умова, щоб виліт був лише з Одеси. Клієнт хотів анулювати тур, знайшли заміну клієнту. Співпрацювали з великим туристичним оператором «Ньюз Тревел». Заявки можливо було відслідкувати онлайн. Вони телефонували, розмовляли з ОСОБА_18 , просили заплатити 2000 Євро за користування онлайн системою. 17 січня 2015 року «Ньюз Тревел» повідомили про своє банкрутство. Адвокату не надали інформацію про це. Вона зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила про цього туристичного оператора. Хто перший тоді подав заяву, тим компенсували. Після банкрутства, зайти в онлайн систему було неможливо, її відсторонили від посади директора, а зайти в систему міг лише директор. В неї були всі підтвердження про оплати, всі заявки були на робочому місці. Коли прийшла на роботу після свят, то там вже не було документів. Деяких свідків, які приходили до суду, бачила вперше, але вони казали, що надавали їй гроші. Розписки писала, тому що в неї була маленька дитина на той час та їй погрожували, приїжджали додому. Щодо ОСОБА_17 , то він просив знайти тур, де буде це можливо та привіз гроші, казав, якщо не вийде забронювати, то забере гроші. Після 05 січня 2015 року, її відсторонили, а телефон залишився на роботі, ОСОБА_17 не міг їй додзвонитися. Коли він приїхав в офіс, йому повідомили, що його гроші вкрали. ОСОБА_8 йому віддав свої особисті гроші, але вони лежали в сейфі. Щодо клієнта на прізвище ОСОБА_19 , то був тур до Мексики, його сплатили, але він сказав, що не хочу летіти в Мексику. Це був новорічний тур, домовилися, що знайдуть іншого клієнта, які полетять замість них. Гроші за цей тур неможливо було повернути вже. Домовилися, що на частину грошей вони забронюють тур в Словакію, а іншу частину грошей туристичний оператор поверне. В Словакію вони полетіли, щодо інших грошей, то сказали, що вона ними заволоділа. Вона не могла комусь наказати, вона робила все, що їй сказала робити ОСОБА_18 . Печатку ставила лише бухгалтер, вона не надавала квитанцію та не ставила печать без грошей. Печатка та сейф у неї в кабінеті не були. Кабінет в неї був маленький. Не лише вона приймала гроші, були працівники, які все бачили. В ТОВ «Шамбалла» вони бронювали тури через туристичних операторів. Спочатку працювала там як менеджер, потім як директор. Приймала клієнтів. Підпорядковувалася ОСОБА_18 . В банку мала права підпису. Був письмовий наказ про зберігання печатки в сейфі у бухгалтера. Бухгалтер знаходилася в сусідньому кабінеті, там була бухгалтерія, їм там було декілька осіб. Клієнти спочатку телефонували, їх зустрічали на першому поверсі, потім обговорювали умови туру, якщо все підходило, то залишав передплату, приблизно 100-200 доларів США. Бухгалтеру передавали гроші, вона виписувала касовий ордер, ставила печатку, цей касовий ордер надавали клієнту. Якщо бухгалтера не було, то печатку ставила дівчина в бухгалтерії. Самі бланки були у вільному доступі, печатки на бланках не було. Надані гроші зберігалися в сейфі. Наприкінці дня рахували суму, яка була в сейфі. Гроші до банку везла або бухгалтер або просила її відвезти. На касі в банку віддавали гроші та документи, це був банк «Восток». ОСОБА_16 бронював тур, це був «Ньюз Тревел», він перший прийшов, коли дізнався, що «Ньюз Тревел» збанкрутувало. Щодо договорів з ОСОБА_13 , то вона їх не бачила, ОСОБА_8 взяв готівку та поніс в бухгалтерію. Готівку вона не приймала від нього. Щодо ОСОБА_15 , то вона працювала з менеджером разом, все було сплачено, частину готівки приймала вона. Були погрози, просили квартиру під заставу надати. Був іпотечний договір, потім його в суді скасували. Приходили ОСОБА_8 , ОСОБА_18 . Частину грошей передавав ОСОБА_8 , вона їх не бачила. Наприкінці дня збиралася сума грошей, які сплачували потім на касі банку. Деякі клієнти приносили гроші частинами. Гроші за тури сплачувалися по мірі необхідності. Туристичні оператори присилали на електронну пошту рахунки, які сплачувалися через банк. Гроші передавали в «Ньюз Тревел»;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона працювала бухгалтером на ТОВ «Шамбалла», приблизно з кінця 2013 року. Їй запропонували посаду головного бухгалтеру за сумісництвом, так як працювала на іншому підприємстві. Звільнилася на початку 2015 року. Директором ТОВ «Шамбалла» був спочатку інший чоловік, потім ОСОБА_5 . Обов`язки були стандартними як для бухгалтеру, ведення бухгалтерського податкового обліку, розрахунки з контрагентами, банківські операції, обчислення заробітної плати та податків, надання звітності до державних органів. Сплачували єдиний податок, була спрощена система оподаткування. ТОВ «Шамбалла» надавало туристичні послуги. Бухгалтер договори не укладав, це не входить в обов`язки бухгалтера, тому договори укладав та підписував директор. Гроші отримувала від ОСОБА_5 особисто, ніхто з туристів до бухгалтерії не заходив. Квитанцію до прибуткового касового ордеру вона надавала ОСОБА_5 . Прибуткові касові ордери були виписані на клієнта, який надав грошові кошти, на підставі договорів. З початку 2015 року почали виникати ситуації щодо невиконання обов`язків ТОВ «Шамбалла» щодо надання послуг. За цими договорами грошові кошти до бухгалтерії не надавалися. Не пам`ятає де зберігалася печатка ТОВ «Шамбалла». Всі документи оформлювалися щодо порядку ведення касових операцій, на той час була відомості щодо прибуткових та видаткових касових ордерів. Бланки прибуткових ордерів зберігалися в кабінеті бухгалтерії. Бухгалтер на підприємстві відповідає за зберігання фінансових документів. Прибуткові касові ордери за порядком підписує головний бухгалтер та касир, розхідні касові ордери директор та бухгалтер. Якщо прибутковий касовий ордер за її підписом, то грошові кошти були надані бухгалтеру. Сейф знаходився в бухгалтерії, це був сейф іншого підприємства, на основному підприємстві, на якому вона працювала. Їй приносили гроші, вони зберігалися до передачі до банку, гроші зберігалися недовго, так як протягом дня їх потрібно було відвезти до банку;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в грудні 2014 року він з дружиною планував поїхати до Індії. Син запропонував фірму «Шамбалла», дав номер телефону. Він зателефонував за номером та розмовляв з ОСОБА_5 , вона передзвонила через декілька днів та сказала приблизну суму, яку необхідно буде привезти. Він приїхав, набрав ОСОБА_5 , вона спустилася та вони зайшли до фірми, де обговорили умови. Він особисто їй заплатив перший внесок, на що ОСОБА_5 виписала квитанція та договір. ОСОБА_5 повинна була забронювати місця та квитки. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила, що все добре. Він під`їхав, вийшла дівчина та надала квитанцію, він сплатив. ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила, що через тиждень необхідно під`їхати за квитками. Після нового року зателефонував син та повідомив, що у фірми проблеми. Вони під`їхали до фірми, вийшла ОСОБА_18 , з`ясувалося, що частина клієнтів не поїхали за турами. ОСОБА_5 йому повідомила, що сплати не пройшли. ОСОБА_5 особисто виписувала квитанцію. 65100 гривень він передав ОСОБА_5 , 70913 гривень він передав дівчині, яку більше не бачив. ОСОБА_5 за телефоном підтвердила, що отримала ці гроші. ОСОБА_5 написала йому розписку, що винна гроші. ТОВ «Шамбалла» відшкодувала йому частину грошей у сумі 65100 гривень та він віддав квитанцію;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з ОСОБА_5 він знайомий близько 10 років. ТОВ «Шамбалла» це туристична фірма його дружини. ОСОБА_5 запросили на посаду директора. Через компанію ТОВ «Шамбалла» здійснювали поїздки на відпочинок. В жовтні 2014 року він сплатив поїздку до Болгарії. Він особисто в кабінеті сплатив 50000 гривень, потім ще сплатив. На Різдво вони повинні були їхати в Болгарію. В грудні ОСОБА_5 повідомила, що чартерний рейс скасовано. Гроші повернуті не були. В цей час вони компанією проплатили подорож на 5 сімей. Він особисто завіз 60000 гривень та за друзів 100000 гривень. Це було в листопаді, гроші були надані ОСОБА_5 та були отримані чеки. Вони повинні були на 10 днів полетіти в Таїланд. В кінці грудня ОСОБА_5 повідомила, що все добре. 05 січня 2015 року він з дружиною вирішив зайти на пошту ТОВ «Шамбалла», де вони побачили, що наприкінці грудня йде терміновий запит щодо поїздки в Таїланд. Вони зателефонували ОСОБА_5 та під`їхали до офісу. Він почав розпитувати її, де інвойси та бронювання подорожей. ОСОБА_5 розповідала, що все буде добре, надала номер оператора та інвойс на оплату, але оплата не здійснювалася. Його родина не полетіла. В компанії були його друзі та родичі та він за свої гроші забронював через іншого оператора та вони полетіли. Він втратив гроші за дві поїздки. В січні приходили люди з ордерами, але без оплати та він особисто відшкодував їм шкоду. Фірма зупинила свою діяльність. ОСОБА_5 заволоділа цими грошима;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона заснувала компанію ТОВ «Шамбалла» та призначила ОСОБА_5 директором, так як в неї був великий досвід роботи на іншому підприємстві. Раніше вони були знайомі. ОСОБА_5 переконала її, що всі гроші повинні проходити через ОСОБА_5 . ОСОБА_5 володіла всією інформацією, займалася добором посад, укладала договори з операторами. На початку 2015 року, вона дізналася про те, що на підприємстві зникли гроші. Вона оплатила поїздку, але в тур не поїхала. ОСОБА_5 повідомила, що літак в Болгарію не полетів, але потім вона дізналася, що літак полетів. Це були новорічні свята, вона почала розбиратися та з`ясувала, що інші туристи полетіли, але виявилось, що послуги їм надані не були. Не були оплачені готелі та зворотні квитки. Вона з особистих грошей оплачувала повернення людей з Мексики та Таїланду. Її друзі також були серед постраждалих. ОСОБА_5 брала гроші за раннє бронювання, та цими грошима перекривала проблеми інших туристів. ОСОБА_5 скористалася довірою. Діями ОСОБА_5 була нанесена матеріальна шкода та вона з чоловіком особисто компенсували матеріальну шкоду за тури клієнтам ТОВ «Шамбалла». Деякі тури були оплачені клієнтами за пів року до поїздки, гроші надавали ОСОБА_5 , проте не були ОСОБА_5 проплачені бронювання. Було проведено аудиторську перевірку. Про те, що сталося дізналися від туристів за кордоном, також від осіб, які перебували в офісі. Почали телефонувати авіакомпанії з питанням щодо викупу квитків. ОСОБА_5 сама підписала наказ про те, що працівникам заборонено приймати грошові кошти. Суму шкоди зазначила на підставі аудиторської перевірки. У ТОВ «Шамбалла» не було таких грошей та вона як засновник мала право надавати допомогу своєму підприємству. Вона була засновником, всі інші обов`язки були на ОСОБА_5 . Засновник не має права втручатися в роботу. ТОВ «Шамбалла» орендувала офіс. ОСОБА_20 була бухгалтером. Коли проводилась аудиторська перевірка, то ОСОБА_5 дуже часто не могли знайти, додзвонитися до неї. Коли вона позичила ОСОБА_5 гроші, то вона взагалі перестала приходити. ОСОБА_5 одразу не звільнили, спочатку відсторонили та проводилась аудиторська перевірка. Було дуже багато постраждалих, вони намагалися всім допомогти, були постраждалі з дітьми, вони поїхали та не могли повернутися. ТОВ «Шамбалла» переведена у сплячий режим. Організацією всієї роботи займалась директор ОСОБА_5 . В жовтні був тур до Болгарії, гроші були передані ОСОБА_5 , які вона не внесла;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_5 вона знає, так як зверталася до туристичного агентства, де вона працювала. Вона звернулася до туристичного агентства ТОВ «Шамбалла» в жовтні 2014 року щодо поїздки до Болгарії, але вони не поїхали, щодо поїздки до Таїланду, то ОСОБА_18 цю поїздку оплатила. Тури вона сплачувала заздалегідь. До Таїланду 77000 гривень, за інший тур, приблизно 90000 гривень. За сплачені гроші їй надали квитанції. За тиждень ОСОБА_5 повідомила, що розвалюється фірма та, що чартерного рейсу не буде, але потім вона дізналася, що літак полетів. Щодо другого туру, то ОСОБА_18 повідомила, що нічого заброньовано не було. В Таїланд вони полетіли великою компанією. Коли передавала гроші, то в кабінеті була ОСОБА_5 та ще один чоловік;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він зі своїми друзями вирішили поїхати до Таїланду, знали ОСОБА_18 . В телефонному режимі спілкувалися з ОСОБА_5 , спочатку хотіли зробити передплату, але потім вирішили сплатити всю суму. Це було ТОВ «Шамбалла». Гроші він привіз, отримав квитанції. Гроші сплачував ОСОБА_5 , а з ОСОБА_18 друзі, спілкуються сім`ями. Перед поїздкою від ОСОБА_18 дізналися, що гроші за тур не були сплачені. Знав, що ОСОБА_18 була засновником ТОВ «Шамбалла», ОСОБА_5 там була директором;2

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що з ОСОБА_5 він познайомився у 2014 році. В ТОВ «Шамбалла» гроші за поїздку вручив ОСОБА_5 та йому видали касовий ордер на суму приблизно 70000 гривень. Поїздка відбулася у час та місце, яке було заздалегідь оговорене. Договір принесла йому ОСОБА_18 та його підписували в кабінеті ОСОБА_8 ОСОБА_8 його родич, так як їх діти одружені;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що в 2014 році він працював в ТОВ «Імперія» начальником служби безпеки. Приблизно навесні або влітку він зустрівся з ОСОБА_5 , їх познайомила ОСОБА_18 ОСОБА_5 була директором ТОВ «Шамбалла». Через деякий час він зустрівся зі знайомим, який виявився цивільним чоловіком ОСОБА_5 . Його друзі також були серед постраждалих. ОСОБА_5 повідомила, що поверне гроші. Туристи залишилися без квитків в інших країнах. Він повідомив ОСОБА_5 та її цивільному чоловіку, що не буде допомагати. Серед потерпілих були Бала, ОСОБА_22 , Величко, Вороніни, Тішакови, були ще потерпілі, але він не пам`ятає їх прізвища. З першого дня ОСОБА_5 писала розписки, що взяла гроші та не повернула їх. Це було в січні 2015 року. Вже потім ОСОБА_5 повідомляла йому, що їм телефонують та погрожують;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він був запрошений в якості консультанта, це було нове підприємство в галузі туризму. Керівниками були ОСОБА_24 , потім ОСОБА_5 . З того, що йому відомо, були недостачі по підприємству, не оплачені замовлення клієнтів. Він надавав консультаційну допомогу в процесі вибору готелю, перевезення. В його присутності грошові кошти не передавалися. Замовлення не були оплачені туроператору, внаслідок чого послуги не могли бути виконані. Після надходження замовлення та підтвердження, на адресу ТОВ «Шамбалла» надходили рахунки на електронну пошту. На підприємстві був бухгалтер ОСОБА_25 . Печатка знаходилась в бухгалтерії. Договори готувала ще одна співробітниця чи ОСОБА_5 , після чого ставилась печатка бухгалтеру. Турагенція направляє запит до туроператора: дати, склад туристів, категорія номеру, дата прибуття, після чого якщо підтверджено, туроператор надає рахунок на оплату. Періодично з ОСОБА_5 їздили до банку «Восток» відвозили гроші;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що вона працювала в ТОВ «Шамбалла», ОСОБА_18 її знайома. Працювала з липня 2014 року по січень 2015 року. ОСОБА_5 знає, вона була директором. Це була чотирьох поверхова будівля на другому поверсі була компанія ТОВ «Шамбалла». Коли зверталися клієнти, був пошук туру, вона в цій сфері працювала вперше, досвіду не мала. З клієнтами працювала ОСОБА_5 та ОСОБА_23 . Як правило клієнти приносили гроші до офісу до менеджера, після чого гроші несли в бухгалтерію. Видавалась квитанція клієнту. Клієнт отримував квитанцію, далі бронювали тур та давали документи. Вона сама нічого не оформлювала. Печатка була в бухгалтерії. Разом з ОСОБА_5 їздила до банку «Восток»;

- ОСОБА_18 звернулася до поліції з заявою про заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ТОВ «Шамбалла» (заява);

- ОСОБА_5 написала заяву в якій просила прийняти її на посаду директора ТОВ «Шамбалла» (заява від 24.06.2014 року);

- 25.06.2014 року ОСОБА_5 призначили на посаду директора ТОВ Шамбалла з повною матеріальною відповідальністю (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Шамбалла» від 25.06.2014 року; наказ №4 від 25.06.2014 року; договір про повну матеріальну відповідальність від 25.06.2014 року);

- ОСОБА_5 усунули від виконання обов`язків директора ТОВ «Шамбалла» та ОСОБА_18 призначено на т.в.о. директора ТОВ «Шамбалла» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Шамбалла» від 12.01.2015 року; наказ №11 від 12.01.2015 року);

- ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ «Шамбалла» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Шамбалла» від 23.01.2015 року);

- рукописний текст та підписи в графах «директор ОСОБА_5 » договору №22/12 від 22.12.2014 року на туристичне обслуговування, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на ім`я ОСОБА_27 , виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №549 від 03.11.2014, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №545 від 03.11.2014 року, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на ім`я ОСОБА_28 , виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №436 від 04.12.2014 року, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №24/12 від 24.12.2014 року на ім`я ОСОБА_28 , виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №547 від 03.11.2014 року, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.11.2014 року на ім`я ОСОБА_29 , виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.12.2014 року на ім`я ОСОБА_30 , виконані самою ОСОБА_5 . Підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №435 від 04.12.2014 року, виконаний самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №548 від 03.11.2014 року, виконані самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , виконані самою ОСОБА_5 . Підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №546 від 03.11.2014 року, виконаний самою ОСОБА_5 . Рукописний текст та підпис в графі «головний бухгалтер ОСОБА_5 » квитанції до прибуткового касового ордеру №457 від 10.12.2014 року, виконані самою ОСОБА_5 (висновок експерта №112-П від 09.05.2015 року);

- аудиторською фірмою «Рекспект» проведено аудиторську перевірку ТОВ «Шамбалла» та встановлено матеріальну шкоду у сумі 1684838 гривень 25 копійок (висновок аудитора ОСОБА_31 );

- висновок аудитора ОСОБА_31 від 05.02.2015 року «про аудиторську перевірку» аудиторська фірма «Рекспект» у частині не оприбуткування готівкових грошових коштів, отриманих від клієнтів, по касі ТОВ «Шамбалла», наданими на дослідження документами підтверджується. Загальна сума не оприбуткування (неповного оприбуткування), згідно наданих на експертизу документів, складає 1161507 гривень (висновок експерта №166 від 25.05.2015 року);

- на рахунок 301 за період часу з 23.06.2014 року по 13.02.2015 року грошові кошти в сумі 1161507 гривень, якими заволоділа ОСОБА_5 , не надходили (оборотно-сальдова відомість по рахунку 301 за період 23.06.2014 року 13.02.2015 року, заява ОСОБА_18 );

- на рахунок 311 за період часу з 24.06.2014 року по 23.01.2015 року грошові кошти в сумі 1161507 гривень, якими заволоділа ОСОБА_5 , не надходили (картка рахунку 311 за період 24.06.2014 року 23.01.2015 року, заява ОСОБА_18 );

- в касовій книзі за 2014 рік відсутнє внесення грошових коштів, у сумі 1161507 гривень, які отримала ОСОБА_5 (касова книга 2014 рік, заява ОСОБА_18 );

- в касовій книзі за 2015 рік відсутнє внесення грошових коштів, у сумі 1161507 гривень, які отримала ОСОБА_5 (касова книга 2015 рік);

- станом на 23.03.2015 року ТОВ «Шамбалла» відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в «Банк Восток». В інших банківських установах розрахункові рахунки відсутні (довідка директора ТОВ «Шамбалла» ОСОБА_18 , заява ОСОБА_18 );

- 10.03.2015 року було оглянуто квитанція до прибуткового касового ордеру №545 від 03.11.2014 року на суму 109600 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №436 від 04.12.2014 року на суму 41900 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №435 від 04.12.2014 року на суму 96390 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №549 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №548 від 03.11.2014 року на суму 104020 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №546 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №547 від 03.11.2014 року на суму 77000 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року на суму 65100 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на суму 70913 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 року на суму 81500 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру від 07.11.2014 року на суму 93705 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №24/12 від 24.12.2014 року на суму 12382 гривні, квитанція до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на суму 94720 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру від 24.12.2014 року на суму 22800 гривень, квитанція до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року на суму 65100 гривень, які були видані ОСОБА_18 , визнано речовими доказами (квитанції; протокол огляду документів від 10.03.2015 року; постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2015 року; заява ОСОБА_18 );

- ОСОБА_5 написала розписки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та пояснювальну записку, які були визнані речовими доказами (три розписки на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , пояснювальна записка; постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2015 року);

- рукописний текст у розписці на ім`я ОСОБА_13 від 14.01.2015 року, виконаний ОСОБА_5 . Рукописний текст у розписці на ім`я ОСОБА_14 від 14.01.2015 року, виконаний ОСОБА_5 рукописний текст у розписці на ім`я ОСОБА_16 від 14.01.2015 року, виконаний ОСОБА_5 . Рукописний текст у пояснювальній записці по клієнтам туристичного агентства на 3-х аркушах, виконаний ОСОБА_5 (висновок експерта №249-П від 27.07.2015 року);

- ТОВ «Пегас Туристик» не отримувало від ТОВ «Шамбалла» замовлення на бронювання туристичних послуг для ОСОБА_17 (запит, відповідь);

- ТОВ «Тревел Профешнл Груп» не отримувало від ТОВ «Шамбалла» замовлення на бронювання туристичних послуг в листопаді 2014 року (запит, відповідь);

- ТОВ «Шамбалла» 15.12.2014 року здійснило бронювання готелю в Іспанії (Малага) з 08.01.2015 року по 15.01.2015 року на ім`я ОСОБА_32 та супутників на суму 21691 гривня 37 копійок, рахунок було сплачено 08.01.2015 року (запит, відповідь ПП «Тревелсистем»);

- в період часу з 24.06.2014 року по 23.01.2015 року грошові кошти в сумі 1161507 гривень, якими заволоділа ОСОБА_5 , не надходили (виписка по особовому рахунку ПАТ «БАНК ВОСТОК»);

- 04.12.2014 року було укладено договір між ТОВ «Шамбалла» та ОСОБА_33 на суму 244710 гривень 66 копійок щодо туру в Домініканську Республіку, який був сплачений (договір від 04.12.2014 року; квитанції; рахунки-фактури; листи ТОВ «Туристичний Клуб»; прибуткові касові ордери №272, 265, 318; платіжні доручення №1 від 04.12.2014 року, №4 від 05.12.2014 року, №15371 від 29.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та займається господарською діяльністю у вигляді тур операторської діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво платника єдиного податку; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; ліцензія Державного агентства України з туризму та курортів; статут ТОВ «Шамбалла»; гарантія виконання зобов`язань №781/13-Г);

- ОСОБА_16 надав договір з квитанціями, відповідно до яких вбачається, що він сплатив 136013 гривень ОСОБА_5 (заява ОСОБА_16 ; договір №22/12 від 22.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року);

- ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Шамбалла» заборонила працівникам приймати кошти від клієнтів за надані послуги. Працівники зобов`язані направляти клієнтів ТОВ «Шамбалла» до офісу, де приймаються кошти касиром товариства (наказ №5 від 04.08.2014 року);

- встановлено по підприємству ліміт залишку готівки у касі розміром 0 гривень (наказ №01/14 від 01.01.2014 року);

- отримано зразки підпису і почерку ОСОБА_5 (протокол отримання зразків підпису і почерку для експертизи від 20.03.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_11 договір та сплачено грошові кошти у сумі 77000 гривень (копія договору 03.11.14 від 03.11.2014 року; додаток №1 до договору від 03.11.2014 року; квитанція від 03.11.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_11 договір та сплачено грошові кошти у сумі 93705 гривень (копія договору 07.11.14 від 07.11.2014 року; додаток №1 до договору від 07.11.2014 року; квитанція від 07.11.2014 року; рахунок-калькуляція від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_9 договір та сплачено грошові кошти у сумі 109620 гривень (копія договору 03-11-14 від 03.11.2014 року; додаток №1 до договору від 03.11.2014 року; квитанція від 03.11.2014 року);

- ОСОБА_9 та ОСОБА_34 сплачено 168932 гривні 90 копійок (рахунок-калькуляція від 08.01.2015 року, копії квитанцій);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_8 договір та сплачено грошові кошти у сумі 104020 гривень (копія договору 03-11-14 від 03.11.2014 року; додаток №1 до договору від 03.11.2014 року; квитанція від 03.11.2014 року);

- ОСОБА_18 сплачено 184102 гривні 70 копійок (рахунок-калькуляція від 08.01.2015 року, копії квитанцій);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_12 договір (копія договору 03-11-14 від 03.11.2014 року; додаток №1 до договору від 03.11.2014 року);

- ОСОБА_12 сплачено 139732 гривні (рахунок-калькуляція від 08.01.2015 року, копія квитанції);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_10 договір та сплачено грошові кошти у сумі 85400 гривень (копія договору 03-11-14 від 03.11.2014 року; додаток №1 до договору від 03.11.2014 року; квитанція від 03.11.2014 року);

- ОСОБА_10 сплачено 139732 гривні (рахунок-калькуляція від 08.01.2015 року, копія квитанції);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_13 договір та сплачено грошові кошти у сумі 94720 гривень, 96390 гривень 41900 гривень, 123825 гривень (копія договору 04.12.2014 від 04.12.2014 року; додаток №1 до договору №04.12.2014 року від 04.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №24/12/2014 від 24.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №435 від 04.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №436 від 04.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_16 договір та сплачено грошові кошти у сумі 65100 гривень, 70913 гривень (копія договору 22/12 від 22.12.2014 року; додаток №1 до договору №22/12 року від 22.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_17 договір та сплачено грошові кошти у сумі 22800 гривень (копія договору від 24.12.2014 року; додаток №1 до договору від 24.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру від 24.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_11 договір та сплачено грошові кошти у сумі 93705 гривень (копія договору від 07.11.2014 року; додаток №1 до договору від 07.11.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру від 07.11.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_8 договір та сплачено грошові кошти у сумі 81500 гривень (копія договору від 23.10.2014 року; додаток №1 до договору від 23.10.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» визнано потерпілим за кримінальним провадженням (заява про залучення до провадження як потерпілого від 05.03.2015 року; постанова про визнання юридичної особи потерпілим від 05.03.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_35 договір та сплачено грошові кошти у сумі 60125 гривень 68 копійок, які того ж дня були переведені на рахунок (копія договору від 08.01.2015 року; додаток №1 до договору від 08.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №14 від 08.01.2015 року; платіжне доручення №6 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_36 договір та сплачено грошові кошти у сумі 28951 гривня 16 копійок, які того ж дня були переведені на рахунок (копія договору від 08.01.2015 року; додаток №1 до договору від 08.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №15 від 08.01.2015 року; рахунок на оплату від 12.12.2014 року; платіжне доручення №8 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_32 договір та сплачено грошові кошти у сумі 11299 гривень, які були переведені на рахунок (копія договору від 04.01.2015 року; додаток №1 до договору від 04.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №10 від 08.01.2015 року; рахунок-фактура від 06.01.2015 року; платіжне доручення №7 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_37 договір та сплачено грошові кошти у сумі 33223 гривні, які були переведені на рахунок (копія договору від 04.01.2015 року; додаток №1 до договору від 04.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №8 від 08.01.2015 року; рахунок-фактура від 06.01.2015 року; платіжне доручення №7 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_38 договір та сплачено грошові кошти у сумі 22058 гривень та 21691 гривня 37 копійок, 21691 гривня 37 копійок були переведені на рахунок (копія договору від 04.01.2015 року; додаток №1 до договору від 04.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №9 від 08.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №11 від 08.01.2015 року; рахунок-фактура від 05.01.2015 року; рахунок-фактура від 06.01.2015 року; платіжне доручення №10 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_39 договір та сплачено грошові кошти у сумі 16630 гривень 38 копійок, які були переведені на рахунок (копія договору від 08.01.2015 року; додаток №1 до договору від 08.01.2015 року; прибутковий касовий ордер №16 від 08.01.2015 року; рахунок-фактура від 05.01.2015 року; платіжне доручення №9 від 08.01.2015 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_40 договір та сплачено грошові кошти у сумі 12000 гривень, 14994 гривні, 66300 гривень, 970 гривень, 18259 гривень 34 копійки, 80000 гривень, 2099 гривень 66 копійок (копія договору від 23.12.2014 року; додаток №1 до договору від 23.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №299 від 23.12.2014 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №301 від 24.12.2014 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №304 від 25.12.2014 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №311 від 26.12.2014 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №319 від 29.12.2014 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 06.01.2015 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №5 від 08.01.2015 року, рахунок-фактура від 22.12.2014 року, рахунок-калькуляція від 22.12.2014 року, платіжне доручення №15374 від 29.12.2014 року, платіжне доручення №27 від 23.12.2014 року, платіжне доручення №29 від 24.12.2014 року, платіжне доручення №31 від 25.12.2014 року, платіжне доручення №15365 від 25.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_41 договір та ОСОБА_18 було відшкодовано 120800 гривень (копія договору від 15.12.2014 року; додаток №1 до договору; розписка);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_33 договір та сплачено грошові кошти у сумі 102000 гривень, 40000 гривень, 102710 гривень 66 копійок (копія договору від 04.12.2014 року; додаток №1 до договору від 04.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №265 від 04.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №272 від 05.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №318 від 29.12.2014 року; рахунок-фактура №26222 від 25.11.2014 року; рахунок-фактура №26222-2 від 24.12.2014 року; платіжне доручення №1 від 04.12.2014 року; платіжне доручення №4 від 05.12.2014 року; платіжне доручення №15371 від 29.12.2014 року);

- ТОВ «Шамбалла» було укладено з ОСОБА_42 договір та сплачено грошові кошти у сумі 84011 гривень 40 копійок, 47800 гривень, 16678 гривень (копія договору від 06.11.2014 року; додаток №1 до договору; квитанція до прибуткового касового ордеру №307 від 26.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №312 від 26.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №315 від 29.12.2014 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №7 від 08.01.2015 року; рахунок-фактура №ТТ-1 від 06.01.2015 року; платіжне доручення №7 від 08.01.2015 року);

- на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , було накладено арешт (ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року; документи щодо права власності на майно);

- в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження за ч.5 ст. 191 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Ньюз Тревел» (відповідь на адвокатський запит);

- 20.01.2015 року ОСОБА_18 передала ОСОБА_5 позику у сумі 1800000 гривень (договір позики від 20.01.2015 року);

- 20.01.2015 року ОСОБА_18 уклала з ОСОБА_5 іпотечний договір (іпотечний договір від 20.01.2015 року);

- обвинувачена раніше не судима (вимога від 19.03.2015 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не перебуває (запит); позитивно характеризується за місцем проживання (характеристики).

Інших доказів сторони не надавали.

Під час розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення були надані численні розписки від ОСОБА_5 , в яких вона зазначила, що отримала грошові кошти та не повернула їх.

Суд з вказаного приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті та змісту розписок ОСОБА_5 , вбачається, що вказані розписки є фактично зізнанням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до показів ОСОБА_5 наданих під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає. Крім того, під час допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_5 заперечила скоєння нею кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Виходячи зі змісту розписок від ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 фактично зізнається у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

В даному випадку, суд вважає за необхідне розписки ОСОБА_5 в яких вона зазначила про отримання грошових коштів визнати недопустимими доказами, так як вони фактично замінюють собою допит обвинуваченої, яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні в якості обвинуваченої провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала.

Щодо суті обвинувачення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ключовим питанням у вказаному кримінальному правопорушенні є те, чи заволоділа ОСОБА_5 грошовими коштами ТОВ «Шамбалла», тому суд вважає за необхідне детально зупинитися на вказаному питанні.

ОСОБА_5 не заперечує обставин, що вона працювала директором ТОВ «Шамбалла» в період, інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, провина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордеру №545 від 03.11.2014 року на суму 109600 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №436 від 04.12.2014 року на суму 41900 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №435 від 04.12.2014 року на суму 96390 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №549 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №548 від 03.11.2014 року на суму 104020 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №546 від 03.11.2014 року на суму 85400 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №547 від 03.11.2014 року на суму 77000 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року на суму 65100 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на суму 70913 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 року на суму 81500 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07.11.2014 року на суму 93705 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №24/12 від 24.12.2014 року на суму 12382 гривні, квитанцією до прибуткового касового ордеру №26/12/2014 від 26.12.2014 року на суму 94720 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 24.12.2014 року на суму 22800 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №22/12 від 22.12.2014 року на суму 65100 гривень та відповідними договорами, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_5 отримала грошові кошти та уклала договори; висновком експерта №112-П від 09.05.2015 року, відповідно до якого вбачається, що рукописний текст та підписи на договорах та квитанціях до прибуткового касового ордеру виконані самою ОСОБА_5 ; наказом №01/14 від 01.01.2014 року, відповідно до якого по підприємству встановлено ліміт залишку готівки у касі розміром 0 гривень; касовою книгою за 2014 рік, відповідно до якої вбачається, що в касовій книзі за 2014 рік відсутнє внесення грошових коштів, у сумі 1161507 гривень, які отримала ОСОБА_5 ; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 301, карткою рахунку 311, відповідно до яких на рахунок 311, відкритий в ТОВ «Шамбалла», за період часу з 24.06.2014 року по 23.01.2015 року грошові кошти в сумі 1161507 гривень не надходили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 отримувала грошові кошти, за які видавала квитанції до прибуткових касових ордерів, які були підписані ОСОБА_5 та укладала договори. Проте, отримані ОСОБА_5 грошові кошти до бухгалтерії не надавалися та на рахунки туристичних операторів не надходили. Це також вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 301 та картки рахунку 311, відповідно до яких грошові кошти до ТОВ «Шамбалла» не надходили.

Необхідно зазначити, що відповідно до наказу №01/14 від 01.01.2014 року, по підприємству встановлено ліміт залишку готівки у касі розміром 0 гривень, тобто отримані за день ТОВ «Шамбалла» грошові кошти повинні були вноситися на банківський рахунок.

Крім того, відповідно до показів, наданих свідком ОСОБА_20 під час судового розгляду вбачається, що прибутковий касовий ордер підписується головним бухгалтером та касиром.

При цьому, відповідно до п.3.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Також, відповідно до абз.2 п.3.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

З наданих прибуткових касових ордерів вбачається, що грошові кошти до бухгалтерії не надавалися, так як вони були підписані не головним бухгалтером та касиром, а ОСОБА_5 , з чого вбачається, що ОСОБА_5 отримавши грошові кошти, фактично ними заволоділа.

Таким чином, з сукупності фінансових документів, вбачається відсутність відображення фінансових операцій у бухгалтерському обліку, що свідчить про їх приховування та порушення встановленого порядку ведення касових операцій, що, у свою чергу, підтверджує умисний характер дій.

Необхідно зазначити, що судом встановлено, що підписи ОСОБА_5 на квитанціях до прибуткових касових ордерів та договорах ставила особисто, так як це підтверджено висновком експерта №112-П від 09.05.2015 року. Особисті підписи ОСОБА_5 на квитанціях до прибуткових касових ордерів свідчать про те, що ОСОБА_5 отримувала від осіб грошові кошти.

Під час судових дебатів сторона захисту вказувала на те, що підписи ОСОБА_5 зроблені під впливом. Вказані підписи керівництво ТОВ «Шамбалла» вмовляло поставити ОСОБА_5 для того, щоб до підприємства не було питань. Також, вони зроблені ручками різного кольору, а саме: сума грошових коштів одного кольору, а прізвище ОСОБА_5 та підпис іншого кольору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду кримінального провадження стороною захисту не ставилося питання щодо призначення експертизи для встановлення впливу на ОСОБА_5 під час заповнення квитанцій до прибуткових касових ордерів. Суд не може посилатися лише на зазначення стороною захисту вказаних подій, без підтвердження їх відповідними доказами.

Крім того, посилання сторони захисту як на підставу здійснення впливу щодо перекладання провини на ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності не знаходить свого підтвердження, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Шамбалла» відшкодувала особам матеріальну шкоду. При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим за вказаним кримінальним провадженням є саме ТОВ «Шамбалла» та цивільний позов заявлений на відшкодування шкоди ТОВ «Шамбалла».

При цьому, сам факт відшкодування шкоди ТОВ «Шамбалла» особам, які звернулися за послугами до ТОВ «Шамбалла», вказує на заподіяння такої шкоди підприємству.

Щодо посилання сторони захисту на те, що підписи в квитанціях до прибуткових касових ордерів були зроблені ручками різного кольору, то необхідно зазначити, що відповідно до наявних, в матеріалах кримінального провадження, квитанцій до прибуткових касових ордерів вбачається, що підписи та написи на них зроблені ручкою одного кольору. Лише на одній з квитанцій до прибуткових касових ордерів кольор ручки з написом та підписом відрізняється від кольору ручки інших написів на цій квитанції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказане посилання сторони захисту не може свідчити про те, що квитанції до прибуткових касових ордерів заповнювалися пізніше та це вказує на невинуватість ОСОБА_5 . В даному випадку, суд враховує саме сукупність доказів, які вказують на розвиток подій, зазначений в обвинувальному акті.

Також, щодо посилання сторони захисту на те, що відповідно до викладеного в обвинувальному акті обвинувачення, ОСОБА_5 не заволоділа грошовими коштами ТОВ «Шамбалла», так як фактично вони не перебували в розпорядженні ТОВ «Шамбалла», то необхідно зазначити наступне.

Обов`язковою складовою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України є наявність у обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном.

Крім того, відповідно до практики Верховного Суду вбачається, що системне тлумачення статей 364, 365, 191 КК свідчить про те, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодіти майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи у віданні яких перебуває (постанова Верховного Суду від 14.09.2023 року, справа №503/700/21).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Шамбалла» від 25.06.2014 року, наказу №4 від 25.06.2014 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 25.06.2014 року, ОСОБА_5 була призначена на посаду директора ТОВ Шамбалла з повною матеріальною відповідальністю.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 в силу своїх службових повноважень мала можливість впливати на управління майном.

Необхідно зазначити, що під час розгляду кримінального провадження, суд повинен керуватися стандартом доведеності вини «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд встановив обставини та розвиток подій, які відбувалися ґрунтуючись на доказах, які були досліджені та показах осіб. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Шамбалла», отримувала грошові кошти, за які надавала квитанції до прибуткових касових ордерів, які були підписані ОСОБА_5 , укладала договори, проте грошові кошти до бухгалтерії та каси ТОВ «Шамбалла» не надавала, тобто фактично заволоділа ними.

Зазначені вище обставини є доведеними та суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена поза розумним сумнівом.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; особу винної, а саме те, що вона раніше не судима; її вік 50 років та соціальне положення не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади та з конфіскацією майна.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду:

ТОВ «Шамбалла» до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов щодо стягнення майнової шкоди у сумі 1684838 гривень 25 копійок.

Суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті та матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта №166 від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Шамбалла» у сумі 1161507 гривень.

Необхідно зазначити, що розглядаючи цивільний позов, суд фактично скований рамками кримінального провадження та не може розглядати матеріальну шкоду, поза межами висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково на суму матеріальної шкоди 1161507 гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Суд вважає за необхідне, з урахуванням призначеного покарання, а саме позбавлення волі, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням призначення покарання з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 не скасовувати, тобто, залишити без змін.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.5 ст. 191 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на два роки та з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку у законну силу.

Рішення про цивільний позов:

Цивільний позов ТОВ «Шамбалла» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково, а саме на суму 1161507 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шамбалла» матеріальну шкоду у сумі 1161507 гривень.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5066 гривень 10 копійок.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Обрати ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_5 для виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 залишити без змін.

Рішення про залік досудового тримання під вартою:

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме (відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України з вказівкою на подію) з моменту фактичного затримання по набрання вироком законної сили.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Головуючи суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3