Ухвала суду № 136001155, 06.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8074/25

Провадження № 2-с/496/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Одесагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 11357 грн 42 к. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

04.02.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2025 року. Ухвалою суду від 11.02.2026 року зазначену заяву було повернуто заявнику на підставі ст. 170 ЦПК України.

05.03.2026 року боржник ОСОБА_1 повторно звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.12.2025 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 11357 грн 42 к. та судового збору в розмірі 302 грн 80 к. Заява обґрунтована тим, що заявлена до стягнення заборгованість боржником не визнається, оскільки частина заборгованості перевищує строк позовної давності. Згідно з розрахунком заборгованості судовий наказ видано за період, що перевищує 3 (три) роки. Водночас боржник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви (скарги), посилаючись на те, що судовий наказ ним отримано 09.01.2026 року. У клопотанні зазначено, що пропуск встановленого процесуального строку відбувся з поважних причин, а саме у зв`язку з обставинами, обумовленими діючим воєнним станом на території України та відключенням від електропостачання, що ускладнило своєчасне звернення до суду. Виходячи з вище наведеного, між заявником та боржником наявний спір про розмір заборгованості, який може бути вирішений виключно в позовному провадженні на загальних умовах, за умови надання заявником доказів існування заявленого ним боргу у боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області 12.12.2025 року був направлений на адресу боржника.

Про існування судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області боржник ОСОБА_1 дізнався лише 10.01.2026 року, отримавши зазначений судовий наказ засобами поштового зв`язку, про що свідчить трекінг номер відправлення R067065201590.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки боржник отримав судовий наказ 10.01.2026 року та звернувшись повторно до суду навів вагомі причини пропуску строку для подання заяви, суд доходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору, що повинно вирішуватись в рамках позовного провадження з дослідженням доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.12.2025 року Біляївським районним судом Одеської області, справа № 496/8074/25, за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 11357 грн 42 к. на користь Акціонерного Товариства «Одесагаз», що знаходиться за адресою: індекс 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, код ЄДРПОУ: 03351208 та судового збору у розмірі 302 грн 80 к. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра